Autoria Brian Berletic, considerado um dos grandes analistas atuais, ex-marine radicado em Bangkok, pesquisador e autor sobre geopolítica.
O Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Jake Sullivan, afirmou recentemente que os EUA não estão “procurando uma crise”. Isso é dito, é claro, com uma ressalva importante – nenhuma crise é procurada, se a China se subordinar aos Estados Unidos.
A China, como qualquer outra nação soberana com base no direito internacional, é obrigada a resistir à subordinação estrangeira, os EUA continuam acelerando em direção à guerra inevitável com a China. Embora a China tenha capacidades militares formidáveis, causando dúvidas entre muitos se os EUA realmente desencadearão uma guerra quente direto contra China. Os EUA passaram décadas tentando provocar e explorar uma potencial fraqueza contra a qual o atual poderio militar chinês pode ser incapaz de se defender.
A política de longa prazo de Washington de contenção à China
Longe de uma mudança política recente da Administração Biden, as ambições dos EUA de cercar e conter a China remontam ao fim da Segunda Guerra Mundial. Mesmo em 1965, quando os EUA travaram uma guerra contra o Vietnã, documentos dos EUA se referiam a uma política “de longa duração” para “conter a China comunista” e identificavam a luta no Sudeste Asiático como necessária para atingir essa política.
Durante décadas, os EUA travaram guerras de agressão na periferia da China, se envolveram em interferência política para desestabilizar os parceiros dos chineses, bem como tentaram desestabilizar a própria China, além de adotar políticas de longo prazo para minar o crescimento econômico e seu comércio com o resto do mundo.
Mais recentemente, os EUA começaram a reorganizar todo o seu exército para uma inevitável guerra com a China.
Cortando as linhas de comunicação econômica chinesa
Além de combater as forças chinesas na região da Ásia-Pacífico, os EUA também têm planos de longa data para cortar o comércio chinês ao redor do mundo.
Em 2006, o Instituto de Estudos Estratégicos (SSI) da Escola de Guerra do Exército dos EUA publicou “String of Pearls: Meeting the Challenge of China’s Rising Power Across the Asia Littoral” (Colar de Pérolas: Enfrentando o Desafio do Poder Crescente da China no Litoral Asiático), identificando as “linhas das cadeias logísticas marítimas comerciais chinesas” (SLOC) essenciais da China, do Oriente Médio ao Estreito de Malaca, como particularmente as mais vulneráveis e sujeitas à primazia dos EUA sobre a Ásia.
O artigo argumenta que a primazia dos EUA, e em particular, sua presença militar na região, poderia ser usada como alavanca para “atrair a China para a comunidade de nações como uma parte interessada responsável”, um eufemismo para subordinar a China à primazia dos EUA. Isso, por sua vez, está em linha com uma política global mais ampla que busca “dissuadir qualquer nação ou grupo de nações que desafiem a primazia americana”.
Em uma seção intitulada “Alavancando o Poder Militar dos EUA”, o artigo defende a expansão da presença militar dos EUA em toda a região, incluindo ao longo do SLOC da China, aumentando sua presença existente no Leste Asiático (Coreia do Sul e Japão), mas também estendendo-a ao Sudeste Asiático e ao Sul da Ásia, recrutando nações como Indonésia e Bangladesh para reforçar o poder militar dos EUA sobre a região e, portanto, sobre a China. [Golpe de Estado agora é em Bangladesh] e [Bangladesh: um ataque direto a um dos principais corredores da BRI]
O estudo observa os esforços chineses para proteger seu SLOC, incluindo um projeto portuário mutuamente benéfico na região do Baluchistão no Paquistão, parte do maior Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC) e a construção de um porto em Sittwe, Mianmar, parte do maior Corredor Econômico China-Mianmar (CMEC). Ambos os projetos buscam criar linhas de comunicação econômicas alternativas para a China, contornando a longa e vulnerável rota marítima através do Estreito de Malaca e do Mar da China Meridional.
Desde então, ambos os projetos têm sido atacados pela militância de seus países apoiada pelos EUA, com ataques regulares ainda ocorrendo contra engenheiros chineses em todo o Paquistão e um conflito armado em larga escala apoiado pelos EUA e atualmente outro se desenrola em Mianmar, onde regularmente forças de oposição atacam infraestruturas construídas pela China.
Assim, a política dos EUA buscou e alcançou a interrupção regional do SLOC chines, bem como seus esforços em contornar pontos de estrangulamento (CPEC/CMEC). Outros corredores potenciais, incluindo através do coração do Sudeste Asiático, também foram alvos de interferência dos EUA. A seção tailandesa da ferrovia de alta velocidade da China para a conectar ao Sudeste Asiático foi significativamente atrasada pela oposição política apoiada pelos EUA, que tentava abertamente cancelar o projeto.
De muitas maneiras, os EUA já criaram uma crise para a China, ainda que por meio de procuradores.
Visando o transporte marítimo chinês
Sob o pretexto de proteger a “liberdade de navegação”, a Marinha dos EUA posicionou seus navios de guerra e aviação militar ao redor das passagens marítimas mais importantes do mundo, incluindo o Estreito de Ormuz, no Oriente Médio, e o Mar da China Meridional – a leste do Estreito de Malaca – juntamente com planos para estabelecer uma presença naval significativa no oeste do Estreito.
Os EUA percebem que o poder militar chinês é extenso o suficiente para complicar significativamente, se não derrotar completamente, a agressão militar dos EUA ao longo das costas chinesas. Em vez disso, os EUA imaginam mirar na China muito além do alcance de seus aviões de guerra e forças de mísseis.
O Instituto Naval dos EUA publicou , “Prize Law Can Help the United States Win the War of 2026” – [algo como: as leis e regulamentos que regem a captura no mar durante um conflito armado podem ajudar os Estados Unidos a vencer a guerra de 2026] -, foi o terceiro colocado no “Concurso de Redação sobre o Futuro da Guerra Naval”. Esse alerta que um “bloqueio naval próximo” é inviável devido às formidáveis capacidades de negação de área (A2AD) da China.
Em vez disso, ele defende:
…um bloqueio distante — “interceptando navios mercantes chineses em pontos-chave de estrangulamento marítimo” fora do alcance da A2/AD da China — seria geralmente sustentável; flexível em ritmo e localização; representaria riscos administráveis em escalada; e impediria o esforço de guerra da China, que depende de importações e consome muitos recursos.
Parte desse “bloqueio distante” seria uma campanha de ataque, apreensão e redirecionamento de navios chineses para minimizar as fracas capacidades da construção naval dos EUA e a escassez de recursos marítimos que eles criaram.
Longe de ser um ensaio aleatório representando uma estratégia puramente especulativa, os EUA já tomaram medidas para implementar seu “ bloqueio distante”. Todo o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA foi adaptado exclusivamente para travar guerra contra a navegação chinesa na Ásia-Pacífico e além.
A BBC, em seu artigo de 2023 , “Como os fuzileiros navais dos EUA estão sendo remodelados para a ameaça da China”, relatou:
O novo plano vê os Marines lutando em operações dispersas por cadeias de ilhas. As unidades serão menores, mais espalhadas, mas com um impacto muito maior por meio de uma variedade de novos sistemas de armas.
Os “novos sistemas de armas” são principalmente mísseis antinavio. Operados em ilhas e regiões litorâneas, os fuzileiros navais dos EUA foram transformados em uma força quase exclusivamente para interromper o transporte marítimo chinês.
Junto com os planos de apreender embarcações chinesas, os EUA se posicionaram não como um protetor global da “liberdade de navegação”, mas como a maior ameaça a ela. Considerando o status da China como o maior parceiro comercial de nações ao redor do globo, os planos dos EUA de atingir o transporte marítimo chinês não são uma ameaça apenas à China, mas à prosperidade econômica global como um todo.
A guerra dos EUA contra a China é uma guerra contra o mundo todo
O perigo do desejo de Washington pela guerra com a China e a implementação de seu “bloqueio distante” para estrangular a economia chinesa e pô-la em ruínas é um perigo para o mundo todo. Embora possa ser impossível evitar o dano econômico global que essa estratégia causará depois de ser colocada em movimento, mirar nos vários componentes que os EUA estão usando para cercar e conter a China antes desse conflito é possível.
A interferência política dos EUA e a oposição política e armada que ela criou e está usando para cortar as diversas linhas de transportes comerciais da China podem ser expostas e erradicadas por iniciativas de segurança nacional e regional.
Garantir o espaço nacional e regional de informações é a maneira mais simples e eficaz de cortar os EUA das populações que eles buscam influenciar e se voltar contra suas próprias nações-alvo para atingir as crises políticas e de segurança que os EUA usam para ameaçar o comércio entre a China e seus parceiros. Aprovar e aplicar leis que visem, exponham e erradiquem a interferência dos EUA, via o financiamento de partidos de oposição, organizações e plataformas de mídia pelo National Endowment for Democracy (NED) do governo dos EUA também é essencial.
As recentes medidas dos EUA para atingir organizações de mídia estrangeiras e sua suposta cooperação com cidadãos americanos criaram um pretexto conveniente para as nações exporem isso ao atacar e erradicar atividades financiadas pelo NED.
Embora tomar essas medidas tenham suas próprias consequências, incluindo retaliações dos próprios EUA, a alternativa – permitir que os EUA preparem e eventualmente executem seu “bloqueio distante” contra a China e seus parceiros comerciais globais – terá consequências ainda piores.
Só o tempo dirá se o mundo multipolar emergente será capaz de ver e resolver essa crise futura que os EUA passaram décadas se preparando para criar, ou se a liderança política no Sudeste e Sul da Ásia temerá as consequências de curto prazo e, assim, sofrer consequências catastróficas no futuro intermediário.
Publicado em NEO.
