Autoria Simplicius, editor do site Simplicius The Thinker, análise geopolítica e conflitos militares.
A razão pela qual este relatório pareceu urgentemente oportuno foi por causa de todas as escaladas em andamento em torno da Ucrânia, as quais são claramente direcionadas pelo regime de Zelensky para aumentar as tensões o máximo possível e, de preferência, atiçar um conflito muito maior que poderia dar alívio às suas forças. Assim, à luz dessas ações recentes, os relatórios a seguir assumiram um tom particularmente significativo.
Para começar, logo após as tensões em torno da crescente invasão ucraniana em Kursk e as ameaças nucleares contra o ZNPP e o KNPP, o Financial Times decidiu revelar a história de como secretamente a Rússia treinou a condução de vastos ataques nucleares táticos paralisantes à infraestrutura europeia, presumivelmente com base em um primeiro ataque:
Mas primeiro, é preciso passar pela tela inicial de sensacionalismo clickbait que geralmente obscurece a compreensão sutil dos fatos de tais reportagens. O FT admite que o “esconderijo secreto dos documentos” que eles examinaram envolve planos elaborados pela Rússia no período de 2008-2014 e é óbvio que a divulgação está sendo só agora para aumentar as tensões:
“O acervo consiste de 29 arquivos secretos dos militares russos elaborados entre 2008 e 2014, incluindo cenários em jogos de guerra e apresentações para oficiais da Marinha, que discutem princípios operacionais para o uso de armas nucleares.”
No entanto, deve-se dizer que a preocupação não é totalmente infundada, dado que, no mês passado, Putin havia desencadeado raros exercícios especificamente das forças nucleares táticas da Rússia , que incluíam o armamento e o lançamento simulado de mísseis especiais Iskander-M com ogiva nuclear, entre outros. O artigo reconhece isso:
Isso significa que é plausível que os exercícios recentes da Rússia possam ter sido de fato de acordo com os procedimentos e doutrinas descritos nos documentos mencionados. Observe que o tópico de guerra nuclear, ataque nuclear mútuo etc., tornou-se bastante ultrapassado atualmente — mas isso é apenas em referência à clássica estratégia de ataques nucleares mútuos de ICBM com os EUA. O tópico em questão aqui é totalmente diferente e muito raramente estudado ou discutido: um tipo de guerra nuclear de menor intensidade conduzida principalmente por meio de armas nucleares táticas, que neste caso se estende a mísseis de alcance intermediário do tipo que pode atingir todo o Reino Unido, já que os estaleiros em Farrow-in-Burness e Hull eram considerados parte da lista de alvos:
Analisando a descrição do relatório no artigo do FT, há alguns fatos reveladores e pouco conhecidos que vale a pena explorar.
Em primeiro lugar, eles afirmam que a Rússia mantém a capacidade de transportar armas nucleares em navios de superfície para desferir ataques preventivos contra inimigos em várias direções subitamente:
A apresentação também indica que a Rússia manteve a capacidade de transportar armas nucleares em navios de superfície, uma capacidade que, segundo especialistas, carrega significativos riscos extras de escalada ou acidentes.
O documento observa que a “alta manobrabilidade” da Marinha permite que ela conduza “ataques repentinos e preventivos” e “ataques massivos de mísseis… em várias direções”. Ele acrescenta que as armas nucleares são “como regra” designadas para uso “em combinação com outros meios de destruição” para atingir os objetivos da Rússia.
Os documentos vazados também indicam que a Rússia manteve a capacidade de transportar armas nucleares táticas em navios de superfície, apesar de um acordo de 1991 entre a União Soviética e os EUA para removê-las. Entre os porta-aviões russos de armas nucleares táticas, estão listados “mísseis antissubmarinos com ogivas nucleares colocadas em navios de superfície e submarinos” e “mísseis antiaéreos guiados baseados em navios e em terra com ogivas nucleares para derrotar grupos de defesa aérea inimigos”.
Isso provavelmente se refere a mísseis como o Oniks P-800, Kalibr e o hipersônico Zircon, todos com variantes nucleares. Cada frota russa tem uma lista de seus próprios alvos designados para ataque nuclear: a Frota do Norte atingiria alvos industriais da defesa no Reino Unido, enquanto a Frota do Báltico atingiria a Noruega e a Alemanha.
Mas William Alberque, um antigo funcionário da OTAN que agora está no Stimson Center, disse que a amostra era uma pequena parte de “centenas, senão milhares, de alvos mapeados por toda a Europa… incluindo alvos militares e de infraestruturas críticas”.
A capacidade da Rússia de atacar por toda a Europa significa que alvos em todo o continente estariam em risco assim que seu exército entrasse em conflito com as forças da OTAN em países da linha de frente, como os Estados Bálticos e a Polônia, disseram analistas e ex-autoridades.
O primeiro detalhe verdadeiramente revelador é a alegação de que esses documentos secretos internos russos incluem planos para um potencial ataque de “demonstração” nuclear, se as coisas realmente começarem a escalar:
A apresentação também faz referência à opção de um chamado ataque de demonstração — detonar uma arma nuclear em uma área remota “em um período de ameaça imediata de agressão” antes de um conflito real para assustar os países ocidentais. A Rússia nunca reconheceu que tais ataques estão em sua doutrina.
Tal ataque, dizem os arquivos, mostraria “a disponibilidade e prontidão para o uso de armas nucleares de precisão não estratégicas” e a “intenção de usar armas nucleares”.
Para esclarecer: falamos frequentemente sobre a Rússia fazer um teste nuclear demonstrativo para chamar a atenção da OTAN no conflito ucraniano. Isso é algo completamente diferente. Um teste nuclear seria algo executado por cientistas para fins de medição, conduzido de forma segura e controlada, com um dispositivo nuclear geralmente detonado em um modo estacionário em algum lugar no solo ou próximo a ele.
É por isso que é particularmente revelador, porque é algo muito mais agressivo e ameaçador. Isso implicaria que a Rússia não montaria um teste, mas na verdade dispararia uma bomba nuclear tática real de um de seus muitos sistemas em áreas remotas. O simples reconhecimento de que a Rússia até mesmo tem tais contingências elaboradas é bastante surpreendente e claramente desenha uma sombra pesada sobre o conflito ucraniano agora em escalada, onde o envolvimento da OTAN continua a crescer fora de controle a cada dia.
O artigo afirma que a OTAN admite ter menos de 5% das capacidades de defesa aérea necessárias para sequer considerar impedir tal ataque russo:
De acordo com os cálculos da OTAN, os países da aliança têm menos de 5% da capacidade de defesa aérea necessária para proteger o flanco oriental contra um ataque em grande escala da Rússia.
Putin disse em junho que a Europa ficaria “mais ou menos indefesa” contra ataques de mísseis russos.
Este é um ponto importante a ser salientado porque as pessoas gostam de apontar que a Rússia está sendo desmilitarizada pela OTAN na Ucrânia, mas esquecem de incluir a grave desmilitarização dos principais sistemas dos países da OTAN ocorrendo no lado ucraniano. Isso diz respeito particularmente à defesa aérea, porque tais sistemas não são apenas pouco numerosos na Europa, mas também não são fabricados em grande escala; e são precisamente os sistemas essenciais para neutralizar até mesmo uma fração de um potencial ataque russo.
O relatório traz um link para outro artigo anterior deles com ainda mais detalhes.
Inclui a revelação de que a Rússia secretamente abriga limites muito mais baixos para o uso de armas nucleares táticas do que “jamais admitiu publicamente”:
Isso inclui:
Os critérios para uma possível resposta nuclear variam desde uma incursão inimiga em território russo até gatilhos mais específicos, como a destruição de 20% dos submarinos estratégicos de mísseis balísticos da Rússia.
“Esta é a primeira vez que vemos documentos como estes relatados em domínio público”, disse Alexander Gabuev, diretor do Carnegie Russia Eurasia Center em Berlim. “ Eles mostram que o limite operacional para o uso de armas nucleares é muito baixo se o resultado desejado não puder ser alcançado por meios convencionais.”
Uma incursão inimiga em território russo, uma que nem sequer necessariamente representa uma “ameaça existencial” à soberania do Estado, como acreditávamos anteriormente? Pode-se ver rapidamente por que isso é mais relevante do que nunca, dada a recente incursão de Kursk na Ucrânia.
Atualmente, a Rússia mantém 12 submarinos com mísseis balísticos, então o limite de destruição de 20% listado acima representaria a destruição de apenas 2 deles. O mais relevante para a operação em andamento na Ucrânia é o seguinte segmento:
Uma apresentação de treinamento separada para oficiais navais… descreve critérios mais amplos para um potencial ataque nuclear, incluindo um desembarque inimigo em território russo, a derrota de unidades responsáveis por proteger áreas de fronteira ou um ataque inimigo iminente usando armas convencionais.
Os slides resumem o limite como uma combinação de fatores onde as perdas sofridas pelas forças russas “levariam irrevogavelmente ao fracasso em impedir uma grande agressão inimiga”, uma “situação crítica para a segurança do Estado da Rússia”.
Em suma, parece sugerir que se uma força invasora violar a linha inicial de defesa da fronteira russa e parecer ameaçar a Rússia com uma maior expansão ao interior do país, isso poderia desencadear um potencial uso nuclear tático.
É exatamente isso que está acontecendo em Kursk agora: a Ucrânia já rompeu as guarnições da fronteira e continua acumulando mais reservas e avança para ir ainda mais fundo no território. O fato mais notável não é apenas que a Ucrânia potencialmente busca capturar uma usina nuclear em Kurchatov para realizar chantagem nuclear contra a Rússia, mas houve indícios de outros objetivos ulteriores, como capturar o local de armazenamento nuclear da Rússia em 50.558061, 35.754448, chamado Belgorod-22 — embora se alegue que a Rússia há muito tempo removeu as armas nucleares armazenadas lá.
Além disso, devemos levar em conta o fato de que a Ucrânia já atingiu locais estratégicos russos, não apenas atingindo bombardeiros estratégicos em campos de aviação, mas a rede de radar de defesa de mísseis estratégicos há vários meses.
Mesmo no momento em que este artigo foi escrito (22/08), o campo de aviação estratégico russo Tu-95 Olenya em Murmansk teria sido atingido, ou uma tentativa foi feita. Sem mencionar o recente ataque à base aérea de Morozovsk na região de Rostov, localizada em 48.317297522288435, 41.78966336425716. Esta base aérea foi considerada um local oficial de armazenamento de armas nucleares. Delineado em vermelho abaixo, diz-se que é a seção da base para armazenamento de armas nucleares:
E o objeto quadrado à direita, cheio de munições e depósitos de combustível, foi totalmente destruído por um ataque ucraniano há apenas algumas semanas, no início de agosto:
Há mais um rumor de que a Rússia já removeu as armas nucleares de lá. Mas o fato da Ucrânia atacar descaradamente conhecidos locais de dissuasão nuclear russos cumprindo uma das condições-chave de acionamento da defesa nuclear tática da Rússia — de acordo com o relatório —, rompendo as regiões da fronteira da Rússia em Kursk — essas coisas combinadas devem nos dar uma pausa e nos forçar a imaginar o quão perto as autoridades de defesa russas poderiam estar discutir secretamente alguma medida de retaliação nuclear.
Dado que, como dito anteriormente, Putin já desencadeou exercícios nucleares táticos, só podemos supor que haja pelo menos alguma mudança no nível Defcon no Ministério da Defesa. Só para constar, esta foi a anterior “linha vermelha” americana oficialmente dada à Rússia — que se a Rússia alguma vez usasse um dispositivo nuclear na Ucrânia, a OTAN destruiria toda a Frota do Mar Negro e todos os objetos de importância dentro da esfera SMO por meio de um ataque massivo de choque e pavor:
Tal movimento não faz sentido político para Putin, que supostamente foi contido por seus aliados chineses. Eles deixaram claro que seu apoio depende do não uso nuclear. Mas a Rússia também foi avisada de uma resposta convencional massiva liderada pelos EUA se elas se tornarem nucleares.
Em outubro de 2022, o general David Petraeus, ex-diretor da CIA, que comandou as forças dos EUA no Afeganistão, emitiu um aviso público a Putin. Disse ele: “Nós responderíamos liderando um esforço da OTAN (coletivo) que eliminaria todas as forças convencionais russas que pudermos ver e identificar no campo de batalha na Ucrânia, também na Crimeia e todos os navios no Mar Negro.”
Há apenas dois dias, Lukashenko declarou em uma entrevista que a Ucrânia está tentando fazer com que a Rússia use armas nucleares táticas contra ela:
“A Ucrânia ficaria muito feliz se a Rússia usasse armas nucleares táticas contra ela. Seria uma benção [para a Ucrânia]”, disse Lukashenko em entrevista.
A propósito, para aqueles que estão se perguntando o quão poderosas essas armas nucleares táticas são, aqui estão duas informações oficiais:
Atacar uma brigada “moderadamente concentrada” de 5.000 soldados precisaria de “cinco ou seis” ogivas nucleares, uma estratégia ineficaz, disse a fonte.
O ex-secretário de Defesa dos EUA Dick Cheney disse que para destruir uma divisão da Guarda Republicana do Iraque, de acordo com seus cálculos, 17 cargas nucleares táticas (ogivas) eram necessárias. Isso corresponde aproximadamente ao número de 3-4 brigadas das Forças Armadas da Ucrânia.
Especialistas em defesa da revista Times do Reino Unido declararam que cinco ou seis armas nucleares táticas são necessárias para uma única brigada, enquanto Cheney foi citado com uma proporção semelhante: 17 armas nucleares táticas são necessárias para destruir 3-4 brigadas:
O Ministério da Defesa ucraniano, Budanov, afirmou anteriormente que armas nucleares táticas no campo de batalha seriam em grande parte inúteis, porque as tropas das Forças Armadas Ucranianas estão tão dispersas que as armas nucleares dificilmente causariam muitas baixas — e isso é verdade. Em suma: há muito mais a perder do que a ganhar para a Rússia no uso de armas nucleares táticas no campo de batalha, além de talvez uma demonstração. Armas nucleares intermediárias contra bases da OTAN, por outro lado, são uma história diferente. Isso certamente teria um efeito, mas poderia obviamente desencadear um ataque nuclear mútuo e, portanto, o próprio Armagedom.
Continue lendo em Simplicius The Thinker.
