Por VeritXpress
“O perigo da guerra nuclear é real e deve ser interrompido”, foi o tema da conferência realizada pela think tank sediada na Alemanha, Instituto Schiller, nesta quarta-feira (12/06)
Os convidados foram Scott Ritter (ex-inspetor de armas da ONU e da inteligência da Marinha dos EUA), Helga Zepp-LaRouche (ex-senadora e fundadora do Instituto Schiller), o Coronel Larry Wilkerson e Richard H. Black (Coronel da reserva e ex-chefe da Divisão de Direito Penal do Pentágono.
Em meio ao debate, Scott Ritter afirmou que a maior ameaça à sobrevivência dos Estados Unidos hoje, são os próprios EUA, sua política nuclear e as suas armas nucleares. Enfatizou que essas armas são armas carregadas e apontadas para a cabeça dos americanos, com o dedo de um homem insano no gatilho.
Scott Ritter:
Em outubro de 1962, as pessoas disseram que foi o mais próximo que os Estados Unidos e a União Soviética chegaram da guerra nuclear. De certa forma, eles estão certos, mas deixe-me falar sobre algumas diferenças hoje para aquele momento.
Enquanto os soviéticos enviavam navios com mísseis para Cuba, o perigo era que fossem confrontados num bloqueio, pudessem ser conduzidos a um conflito militar direto e se expandir para um conflito nuclear. Enquanto tudo isso acontecia, um homem chamado John McCloy conversava com um homem chamado Valerian Zorin. A diplomacia estava acontecendo.
Os Estados Unidos estavam ativamente envolvidos com os homólogos soviéticos para evitar a guerra que todos temiam. A razão pela qual não houve guerra foi porque houve diplomacia, porque os líderes conversavam entre si, se não diretamente, faziam indirectamente, se não através de canais oficiais, então através de canais secundários. A diplomacia estava viva e bem.
Hoje, senhoras e senhores, no fundo da Avenida Wisconsin, existe uma embaixada, uma embaixada russa. Sentado naquela embaixada está um diplomata chamado Anatoly Antonov, um dos mais ilustres especialistas do serviço estrangeiro russo, o principal negociador de controle de armas do último tratado de controle de armas remanescente entre a Rússia e os Estados Unidos. Ele está sentado lá há vários anos e seu telefone não toca.
Não estamos ligando para ele. Não estamos falando com ele. Não há diplomacia hoje. E, no entanto, os nossos países estão numa rota de colisão, que poderá muito bem levar a um conflito nuclear. E quando digo conflito nuclear, sejamos claros. Agora vamos falar sobre doutrina.
Houve um tempo em que existiam armas nucleares para impedir ataques nucleares. É uma coisa doentia, este conceito de dissuasão, de destruição mutuamente assegurada, esse tipo de insanidade encapsulada em poucas palavras. Mas essa é a realidade.
Os Estados Unidos tinham armas nucleares, a União Soviética tinha armas nucleares, e tínhamos de garantir que ninguém se sentisse suficientemente confiante para usá-las preventivamente para obter algum tipo de vantagem estratégica. Isso funcionou até o fim da União Soviética.
Funcionou tão bem, devo dizer, que um dos meus primeiros empregos foi como oficial do Corpo de Fuzileiros Navais, implementando tratados de controle de armas na antiga União Soviética, parte do Tratado de Forças Nucleares Intermediárias, pela forma que nos livramos de categorias inteiras de armas nucleares. Foi a primeira vez que não apenas limitamos o seu aumento, na verdade reduzimos os arsenais. E nós poderíamos ter cortado ainda mais nossos arsenais nucleares.
Mas não, não para os Estados Unidos. Quando a União Soviética desapareceu, decidimos que precisávamos manter uma vantagem nuclear sobre os soviéticos e corrompemos o conceito de controle de armas. Retiramo-nos dos tratados de controle de armas, como o Tratado de Mísseis Antibalísticos.
Sem defesa contra mísseis balísticos, os mísseis atingirão o alvo, o que significa que se você for para a guerra, seus mísseis atingirão o alvo para o qual estão apontados e o atingirão. George W. Bush decidiu que não queríamos que nenhum míssil atingisse a América. Aparentemente um pensamento racional, só que, ao mesmo tempo, estávamos tentando obter a supremacia nuclear sobre os russos, para que os nossos mísseis atingissem a Rússia.
Isso criou um desequilíbrio. E depois do 11 de setembro, fomos mais longe. Assistimos a uma transição da doutrina da dissuasão nuclear para a doutrina da guerra nuclear, onde adotamos uma doutrina que dizia que poderíamos usar armas nucleares preventivamente contra uma ameaça não nuclear.
O nosso atual Presidente dos Estados Unidos, o Comandante-em-Chefe Joe Biden, fez campanha com a promessa de devolver a América à sanidade da doutrina do uso exclusivo, o que significa que o único objetivo do arsenal nuclear da América seria dissuadir outros de nos atacarem. Ele não fez isso. Por que? Participei, há alguns anos, de uma reunião de forças nucleares intermediárias entre inspetores e negociadores e fizemos essa pergunta a um alto funcionário do controle de armas da administração Biden.
A resposta: as interagências ainda não estão preparadas para isso. Agora vivo numa nação que é ostensivamente a maior democracia do mundo. Eu sei que vou votar. Eu sei que olho os nomes na cédula. Nunca vi interagências nas urnas. Não sei do que diabos eles estão falando quando se trata de democracia.
O Presidente é o Comandante-em-Chefe. Ele é o executivo. Se ele quer uma direção política, ele a orienta para que aconteça e as interagências precisam saudá-la de forma inteligente e procurar implementá-la. Mas dizem-nos que as interagências não estão preparadas. Isso significa que o establishment não está pronto. Isso significa que o establishment busca outra coisa. E isso, claro, é a supremacia nuclear americana. Vivemos num mundo onde outras nações não tolerarão mais isto.
A Rússia é uma delas. E a Rússia é hoje uma nação que está na ponta da lança nuclear americana. Eles estão vendo os Estados Unidos promulgarem políticas que fazem com que as capacidades militares americanas sejam empurradas até as suas próprias fronteiras, na verdade, atravessando as fronteiras da Rússia, ameaçando o empreendimento nuclear estratégico da Rússia, os radares de alerta precoce, as instalações de comando e controle, até mesmo as instalações nucleares, depósitos de armas e sistemas de lançamento.
Facilitamos, sendo nós os Estados Unidos, atacando a Base Aérea de Ingalls, onde estão estacionados bombardeiros nucleares estratégicos russos. Segundo a doutrina russa, isto por si só justifica uma resposta nuclear. Há muito tempo que fazemos cócegas no urso nuclear russo.
E é só através da paciência e da sabedoria da liderança russa que conseguimos evitar uma guerra nuclear. Como americano, fico ofendido com isso. Não quero ficar à mercê de nenhum líder estrangeiro.
Prefiro que a liderança americana dê um passo racional no sentido da resolução do conflito, do que ficar à mercê de um governo, prefiro o governo que eu possa responsabilizar nas urnas, o governo do povo, pelo povo, para o povo, um governo com uma Constituição que começa com: nós, o povo dos Estados Unidos da América. E esse é o pensamento final que quero expor. Como cidadãos, temos o dever e a responsabilidade de despertar e reconhecer as ameaças que enfrentamos coletivamente como nação, como povo.
E a maior ameaça à sobrevivência contínua dos Estados Unidos da América hoje é a política nuclear americana e as armas nucleares americanas. Estas armas não nos protegem, Senhoras e Senhores Deputados. Estas armas são armas carregadas e apontadas para a cabeça dos americanos, com o dedo de um homem insano no gatilho.
Precisamos nos unir. Nós precisamos parar isso. Temos eleições em novembro. Façamos todos nós, o nosso trabalho como cidadãos e votemos em alguém que coloque a sobrevivência da América acima de tudo, o que significa que coloque a não-proliferação nuclear, o desarmamento nuclear e o controle de armas acima de tudo.
Muito obrigado.
