Está é a Mesa Redonda ocorrida logo após a exposição dos analistas Zhang Weiwei; professor da Universidade Fudan, reitor do Instituto de Pesquisa da China, pesquisador do Instituto Chunqiu de Estratégia de Desenvolvimento; e Wang Tao, especialista em comunicações e observador militar, no programa “This Is China” em 20 de agosto, onde conduziu-se uma profunda discussão sobre a decadente situação militar dos EUA.
A primeira parte do programa com a exposição dos analistas chineses pode ser lido em: “Os Estados Unidos estão perdendo sua hegemonia militar vertiginosamente”.
Mesa Redonda
Apresentadora: Em seu discurso há pouco, o professor Wang mostrou a todos uma pequena janela da atual força militar dos Estados Unidos e que tipo de desafios em que a força militar americana se encontra atualmente. A força militar dos EUA ainda está aqui, mas tem problemas. Se recuarmos ainda mais para descobrir a causa deste problema, descobriremos que existem problemas conceituais em sua doutrina. O Sr. acabou de dizer que não deram muita importância ao controle marítimo e ao controle aéreo.
Wang Tao: Sim, é realmente esse o caso. O oficial da marinha americana, Thayer Mahan, propôs estratégia naval e controle marítimo. Deve-se dizer que os Estados Unidos atribuem grande importância ao controle do mar, e esta foi uma área muito importante no passado. Fiquei muito chocado com isso, não pelos seus muitos equipamentos navais, mas porque quando verifiquei o catálogo de classificação de livros da Biblioteca do Congresso norte-americano, havia muitos, muitos livros sobre a Marinha, o que mostra que ela é muito importante nesse aspecto, mas como que pode sofrer uma mudança tão grande depois de 1991? Eu realmente me empolguei, foi muito louco descobrir isso na época.
Zhang Weiwei : Sempre tive um ponto de vista e já o disse muitas vezes em nossos programas. Os Estados Unidos são um país com uma história curta. Falta-lhes a sabedoria de uma civilização, entenderem que os infortúnios e as bênçãos são interdependentes, não entendem o princípio de nunca se deslumbrarem com a vitória. A história dos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial tem sido assim em muitos lugares. Por exemplo, na Guerra do Vietnam, venceram taticamente, mas perderam estrategicamente. Foi o caso das guerras do Iraque e do Afeganistão, e em todas cometeram erros estratégicos, mas não refletiram com os erros. A retirada das tropas do Afeganistão foi tão embaraçosa, mas nem assim refletiram sobre isso.
Apresentadora: Você falou sobre a autoconsciência deles. Recentemente, eu estava lendo um famoso analista político americano chamado Schlesinger. Seu trabalho anterior se chamava “The Disuniting of America”. Este livro foi escrito durante o apogeu dos Estados Unidos, quando queria pensar sobre como os Estados Unidos poderiam evitar os velhos caminhos que outros países haviam trilhado antes. Nele, ele disse casualmente que os Estados Unidos são um país com uma longa história.
Você acabou de dizer que a história dos Estados Unidos é muito curta, e de repente me ocorreu que seus estudiosos, mesmo aqueles que são tão racionais, ao fazerem análises, têm no seu íntimo que os EUA têm uma longa história. Então, voltando à minha pergunta há pouco, você disse que não dão atenção ao controle marítimo e ao controle aéreo, mas o que eles querem é realizar ataques terrestres em áreas offshore.
Wang Tao: Houve um caso prático durante a primeira Guerra do Golfo. Naquela época, a Marinha dos EUA lançava principalmente mísseis de cruzeiro Tomahawk a partir do mar, porque o poder naval do Iraque naquela época era quase zero e foi rapidamente afundado, não serviu para nada. O papel da Marinha dos EUA é ataque mar-terra. Portanto, no futuro, a Marinha deve refletir o valor de sua existência. Sua marinha acredita que deve focar em atacar a terra, porque não existe espaço para batalhas navais.
Apresentadora: Para que todos possam entender o que o professor Wang disse em seu discurso há pouco, o pensamento dos americanos é que como não têm oponentes no mar, a única coisa que fazem é forçar a porta na costa dos países próximos ao mar, intimidar e intimidar os exércitos desses países. Nesta perspectiva, haverá uma grande mudança na fabricação de armas e equipamentos navais. Como faço programas de comentários militares há muitos anos, observei de perto o desenvolvimento de novos equipamentos em vários países ao redor do mundo, especialmente na China.
O contratorpedeiro da classe Zumwalt que você acabou de mencionar foi lançado enquanto eu já apresentava este programa. Quando vimos pela primeira vez o destróier da classe Zumwalt, todos pensaram que era uma super nau de ficção científica. Havia chanfros por toda parte e era particularmente futurista. Então você acabou de dizer que houve tantos problemas quando foi construído, porque o projeto não estava suficientemente terminado ou foi impossível implementá-lo?
Wang Tao: Isso envolve a fundação da pesquisa e desenvolvimento de ciência e tecnologia militar dos EUA, porque uma grande quantidade de pesquisa básica foi interrompida. O chamado “dividendo da paz” significou que deveriam receber o máximo de dinheiro possível, mas fazendo o mínimo possível e, basicamente, desistiram do investimento em pesquisas de base. Isso fez com que eles continuassem descansando sobre os louros.
Quando você desenvolve essas tecnologias, isso não significa que você só precisa ser tão capaz quanto você já era. Se não houver ambiente para experimentos, os problemas não serão resolvidos apenas contando com a inteligência humana. Sem estas pesquisas de base de I&D (investigação e desenvolvimento experimental), muitas tecnologias não serão capazes de avançar. Esta é a razão mais crítica.
Zhang Weiwei: O professor Wang falou sobre “dividendo da paz”. Esse conceito estava muito em moda na época. As expectativas dos povos do mundo naquela altura eram que a Guerra Fria terminasse e que o dinheiro economizado com a corrida armamentista da Guerra Fria pudesse ser usado para ajudar o desenvolvimento do terceiro mundo e assim por diante. Mas os americanos enganaram completamente a si mesmos, ficaram deslumbrados com a sua “vitória” na Guerra Fria.
Este “dividendo” transformou-se numa busca contínua de dinheiro, mas esse dinheiro foi desviado e colocado em bolsos privados. Veja os escândalos que foram expostos recentemente. Os militares dos EUA compraram um pequeno saco de parafusos e porcas por 90 mil dólares. Uma doca flutuante em Gaza, cuja construção custou 320 milhões de dólares, desabou em nove dias apenas. Fiquei perplexo.
Em 1985, acompanhei o então vice-primeiro-ministro Li Peng aos Estados Unidos. Tivemos muitos contatos com os militares dos EUA, incluindo o Corpo de Engenheiros do Exército americano que eram muito poderosos naquela época. Fizeram o projeto hídrico de transporte no Rio Mississippi construindo eclusas para aumentar o nível da água passo a passo. Naquela época, íamos construir a Barragem das Três Gargantas, então fomos conhecer o projeto americano, também fomos ao quartel-general da Frota do Pacífico. Naquela época, os militares dos EUA deram a impressão de serem militares com capacidade de combate. Inesperadamente, suas capacidades diminuíram muito rapidamente, especialmente as tropas de engenharia que caíram repentinamente para o baixo nível atual.
Apresentadora: Veja, ambos disseram que, no passado, a força militar dos Estados Unidos era referência para o mundo, mas nos últimos 20 a 30 anos, ela rapidamente se tornou vazia e ociosa à vista de todos.
Zhang Weiwei: Penso que isto está relacionado com a sua orientação neoliberal. Basicamente, foi a época em que as relações entre a China e os Estados Unidos eram relativamente boas. A partir da era Reagan, o neoliberalismo espalhou-se e a economia tornou-se financeirizada. Veja bem, os Governos têm falado em trazer as indústrias de volta aos Estados Unidos desde o início do seu mandato, mas eles simplesmente não podem voltar no tempo. Esse dinheiro é usado em finanças quando retornam para os Estados Unidos, causando muitos problemas em todos os níveis sociais. Agora cito frequentemente as linhas iniciais dos discursos de Trump. A primeira frase é sempre “A América é uma nação falida”. Na verdade, ele também viu muitos problemas, mas não conseguiu resolvê-los.
Apresentadora: Sim, assim como você mencionou agora, o radar que foi originalmente planejado para ser equipado no destróier da classe Zumwalt não estava disponível. Isto mostra que há problemas não só com talento e capital, mas também com a cadeia industrial, e a produção fabril não consegue acompanhar.
Wang Tao: Para reduzir gradualmente os custos, os Estados Unidos promoveram ativamente a transferência da sua produção para o exterior. Agora lamentam e querem reverter esta política. No entanto, nem a tecnologia nem a capacidade de produção podem ser construídas num dia e requerem uma acumulação de longo prazo. Desde equipamentos de produção, infraestrutura, eletricidade, energia e trabalhadores qualificados, depois de desistir, refazer equivale a começar de novo.
Apresentadora: Você acabou de mencionar o fator humano. Uma pessoa não é um símbolo. Ela não vem só porque você a chama, ela pode estar comprometida com o seu novo arranjo de vida.
Zhang Weiwei: Eu próprio não sou um especialista em questões militares, mas às vezes gosto de ler relatórios de comparação militar publicados pelos Estados Unidos e pelos países ocidentais. Em agosto do verão passado, a Marinha dos EUA publicou um relatório em que a Marinha dos EUA ainda era a número um no mundo em comparação com a China, mas dizia que a diferença entre a China e os Estados Unidos era muito pequena, tão tênue quanto uma folha de papel. Claro, você pode entender esse relatório como principalmente uma maneira para querer o aumento do orçamento militar.
Apresentadora: Acho que a gente tem que ser bem objetivo. Como você falou, a vantagem na produção ainda está aqui [China], o aumento e vamos acelerar a produção, cada vez mais rápido aqui [China]. A palavra que todos na Marinha mais ouvem nos últimos anos é “jogar bolinhos”. Os internautas também estão dizendo que se você olhar apenas para os porta-aviões, os Estados Unidos ainda têm mais porta-aviões do que nós, mas temos mais destróieres, Type 055. Já são nove navios que estão para ser lançados até agora. Todo mundo está discutindo sobre o destróier Type 055. Originalmente era apenas um navio de escolta para porta-aviões, mas agora é um destróier de mísseis guiados furtivos de 10.000 toneladas e pode resistir a uma formação de porta-aviões. Temos nove.
Wang Tao: O destróier Type 055 não significa apenas mais unidades de lançamento verticais, mas tem também sistemas eletrônicos e radares phased array. Nossa tecnologia está realmente muito à frente. O que é mais crítico são os vários mísseis anti-navio nele, porque nosso foco está no desenvolvimento do controle marítimo, especialmente o míssil balístico antinavio YJ-21. Seu alcance varia de 1.000 a 1.500 quilômetros de raio de combate. Se ele lançar um ataque distante, isso equivale a dizer que ele acertará numa distância que o alvo não poderá revidar.
Zhang Weiwei: Acho que a ação da China é muito poderosa, ou seja, o novo sistema de armas desenvolvidas têm objetivos muito claros. Veja a série de mísseis que desenvolvemos contra porta-aviões dos EUA, incluindo o míssil balístico anti-navio YJ-21 que você mencionou, o míssil balístico hipersônico Dongfeng-17 e o míssil balístico Dongfeng-21D.
Wang Tao: Como a China no passado enfrentou a maior pressão de porta-aviões, ela possui muitas armas e equipamentos capazes de combatê-los, incluindo mísseis balísticos Dongfeng-21D, mísseis balísticos Dongfeng-26 e mísseis balísticos hipersônicos Dongfeng-17 e outros.
Apresentadora: Sim, na verdade, quando o míssil balístico Dongfeng-21D apareceu pela primeira vez, todos já pensavam que não haveria problema em atacar porta-aviões. Finalmente, havia o míssil balístico Dongfeng-26 com capacidades nucleares e convencionais, e um míssil balístico Dongfeng-26 com capacidades nucleares e convencionais, com dupla função
Apresentadora: Portanto, quando comparamos a China e os Estados Unidos pela perspectiva da força militar, os Estados Unidos podem, na verdade, ser únicos em força. No entanto, nos últimos anos, os seus próprios problemas institucionais causaram o surgimento de muitas lacunas em termos de força militar.
Mas quando olhamos para a China, temos vindo a recuperar o atraso de uma forma realista, compensando rapidamente o fosso geracional que havia por décadas, como você menciona. Agora, a distância entre a China e os Estados Unidos é muito pequena. Nós até os ultrapassamos em muitos lugares e áreas. A partir disso, podemos ver completamente os diferentes estilos de fazer as coisas e a diferença de conceitos e sistemas entre a China e os Estados Unidos
Wang Tao: Neste processo, nossos pesquisadores científicos trabalharam muito e até sacrificaram muitas vidas. Durante o desenvolvimento das capacidades de guerra eletrônica da China, a colisão de aviões sino-americanos em 1º de abril no Mar da China Meridional tornou-se muito famosa. Depois que a aeronave de reconhecimento de inteligência eletrônica EP-3E colidiu e foi forçada a pousar no aeroporto de Lingshui. Nós o estudamos quase inteiramente e isso fez com que nos aperfeiçoássemos muito. Pode-se dizer que o ambiente pacífico que temos hoje é resultado do trabalho árduo e até de vidas de muitas pessoas.
Na verdade, esta competição e confronto direto entre a China e os Estados Unidos são quase rotineiros. Como não é relatado oficialmente, é difícil dizer como são as coisas específicas. Portanto, só podemos falar sobre algumas coisas relatadas publicamente. Por exemplo, a aeronave de guerra eletrônica Y-9 foi exibida publicamente pela primeira vez durante o desfile militar de 2019. Também estava em exibição a aeronave de reconhecimento eletrônico e jammer de apoio de longo alcance Y-8.
Claro, também temos a nova aeronave de guerra eletrônica J-16D e o navio de reconhecimento eletrônico 815A. Pode-se dizer que somos um dos primeiros em tecnologias a ultrapassar os militares dos EUA na guerra informacional. O núcleo de muitas tecnologias agora é o radar phased array. O destróier 170 Lanzhou lançado em abril de 2003 usou pela primeira vez um radar phased array ativo.
O radar phased array ativo foi primeiramente desenvolvido pelos Estados Unidos, na década de 1960, quando instalou-se o radar de alerta precoce AN/FPS-85. Este era um grande radar de alerta precoce de phased array ativo, mas na época usava-se a antiga tecnologia de tubo de vácuo. A segunda geração de semicondutores desenvolvida posteriormente foi o arsenieto de gálio, e depois a terceira geração de nitreto de gálio. A essa altura, já havíamos os alcançado e fomos os primeiros a implantar um radar de phased array ativo transportado por navio, o qual usava nitreto de gálio e era um radar produzido aqui na China. O radar ativo phased array SPY-3 era anteriormente usado nos destróier da classe Zumwalt, até que se desenvolveu o radar SPY-6 para outros destróieres de mísseis guiados. Sua entrada em serviço permitiu que o destróier Arleigh Burke III, lançado em 2021, o usasse pela primeira vez. Pode-se dizer que em termos de muitos indicadores essenciais, como a potência de transmissão e o número de unidades transceptoras ativas, os radares chineses devem agora ser considerados muito à frente dos Estados Unidos.
O que é ainda mais interessante, é que foi lançado em agosto do ano passado, no mesmo mês em que lançamos o nosso programa “Huawei’s Far Ahead “, ou seja, o Ministério do Comércio impôs controles ao gálio e ao germânio, o nitreto de gálio é usado nos semicondutor de terceira geração, e até mesmo nos de quarta geração que utilizam o nitreto de gálio e óxido de gálio. O metal gálio é a principal matéria-prima na guerra eletrônica. A boa notícia é que a China é responsável por mais de 90% da produção mundial de gálio e detém o monopólio absoluto.
Apresentadora: Em outras palavras, a China tem considerável influência e controle sobre a tecnologia e as matérias-primas.
Zhang Weiwei: Na verdade, um confronto militar direto entre a China e os Estados Unidos, duas grandes potências militares e nucleares, é de fato inimaginável e pode provocar a destruição de toda a Terra. Por essa razão, o real confronto que está ocorrendo frequentemente é a guerra eletrônica.
Apresentadora: Sim, você vê que há pouco o professor Wang mencionou por diversas vezes que esta tecnologia foi inventada pela primeira vez pelos Estados Unidos, e foi também o primeiro a fazer pesquisa de base, ou foi o primeiro a produzir resultados, mas a China está avançando de uma forma utilizável e avançando constantemente, mas os próprios Estados Unidos pararam, causando assim este relativo atraso tecnológico.
Nosso programa também analisou muitas vezes que, no campo da inteligência artificial, existem muitos conceitos novos, como o ChatGPT dos Estados Unidos, e os resultados da pesquisa de novas tecnologias são realmente muito bons e de ponta. Entretanto, por um lado a pesquisa básica na China está se atualizando e, por outro lado, estamos renovando e otimizando constantemente e esses são realmente dois fatores muito diferentes em relação aos demais.
Zhang Weiwei: O estilo da China é trabalhar arduamente para inovar o país. Isto deve ser implementado e ser capaz de formar forças produtivas, é capaz de ser feito e de modo eficaz. Nos Estados Unidos, muitos conceitos são especulativos. Claro, isso também nos inspira. Alguns conceitos e designs realmente estimulam as nossas ideias.
Apresentadora: Todos estão preocupados com a comparação entre a força militar chinesa e dos Estados Unidos. Os espectadores que são profissionais da área podem saber mais sobre isso, mas talvez possamos dar uma ideia aproximada para os espectadores comuns sobre a guerra eletrônica que está constantemente ocorrendo.
Wang Tao: A guerra eletrônica às vezes pode ser intensa, mas também pode ser controlada livremente. Portanto, há muita guerra eletrônica entre a China e os Estados Unidos. Por exemplo, quando anunciamos a zona de identificação de defesa aérea, os EUA imediatamente enviaram bombardeiros B-52 para testar nossa capacidade de reconhecimento. Assim que os bombardeiros americanos chegaram e cruzaram a fronteira, fizemos imediatamente uma declaração e os Estados Unidos entenderam que já tínhamos essa capacidade.
Zhang Weiwei: Recentemente vi um pequeno vídeo de um discurso proferido pelo General Jin Yinan. Faz sentido porque ele estudou há muito tempo a história militar. Ele disse que às vezes é necessário evitar confrontos militares em grande escala entre grandes potências. Não existem pequenos confrontos. Pequenos confrontos podem levar a grandes conflitos.
Seção aberta para as perguntas do público
Público: Olá professores e anfitriões, sou Shi Kexin, um estudante de pós-graduação da Universidade de Nantong. A pergunta que quero fazer hoje é quão eficazes são as operações multidomínios propostas na reforma militar das forças armadas dos EUA. As capacidades de colaboração transfronteiriça e de operações conjuntas, de segurança de rede e de proteção de informações são o que eles esperavam?
Wang Tao: Esta questão também envolve uma característica muito significativa dos Estados Unidos. Eles têm muitas ideias novas e boas, mas também têm outro problema: gostam de fazer especulações sobre novos conceitos. Porque a característica dos Estados Unidos é que têm de persuadir o Congresso dos EUA para se apropriarem dos fundos todos os anos, por isso têm de espetacularizar constantemente sobre coisas boas. Pode ser difícil compreender completamente um conceito de combate multidomínio como este simplesmente olhando para o texto, mas se você olhar para os conceitos deslumbrantes que eles propõem, como “batalha ar-mar” e “operações mosaicos”, ambos são na verdade a mesma coisa.
O conceito de operações multidomínios é essencialmente a coordenação de múltiplas armas. Para conseguir este tipo de colaboração, um ponto muito importante são as capacidades de comunicação, porque é preciso comunicar entre si para coordenar a colaboração. Portanto, neste aspecto, os Estados Unidos desenvolveram-se muito cedo, com muitos tipos de ligações de dados e normas de comunicação unificadas. O exército, a marinha, a força aérea, os satélites e o comando de retaguarda podem comunicar-se, e o Pentágono pode comandar diretamente uma equipe especial.
Mas quanto mais unificado for, mais surgirão problemas. A segurança é muito crítica. Se o inimigo invadir o sistema de comunicação, todas as estratégias do Exército, da Marinha e da Aeronáutica serão ouvidas, então isso é uma contradição. Os Estados Unidos tiveram grandes vantagens em tecnologia da informação nas últimas décadas, mas têm descansado sobre os louros neste campo. A China também começou muito cedo nos domínios das operações de informação, comunicações de informação e comunicações de informação militar, e o seu sistema integrado de comunicações e comando desenvolveu-se muito cedo. Este campo é de fato muito difícil, porque os sistemas de comunicação civil terrestre, como o 5G civil, sofrem facilmente interferências e são destruídos durante a guerra, por isso que os militares devem desenvolver o seu próprio sistema independente.
Zhang Weiwei: A sabedoria chinesa é considerar o melhor caminho para a simplicidade. Isto é o que o Presidente Mao disse em “Sobre as Contradições”: é preciso compreender a contradição principal e os principais aspectos da contradição principal. Mencionamos anteriormente as razões críticas em 1991 e 1992, e o aviso que a Guerra do Iraque nos deu. Quando falamos do Presidente Jiang Zemin, mencionamos frequentemente os seus pensamentos sobre a defesa nacional e a construção militar. Para resumir numa frase, temos de vencer a guerra de informação. Estamos tentando desesperadamente entender isso e precisamos ter um trunfo. Penso que depois de vermos isto claramente, compreenderemos como responder aos desafios dos Estados Unidos e por que razão não temermos os Estados Unidos hoje.
Apresentadora: Sim, tivemos essa ideia muito cedo. O professor Wang também disse há pouco que, na verdade, entendemos a guerra de informação previamente, agimos antecipadamente e nossos resultados surgiram rapidamente, então, neste campo, podemos dizer que não estamos nem um pouco preocupados. Por mais que o equipamento comum seja desenvolvido, ele não pode ser separado da informação. O verdadeiro confronto reside na informação, porque a guerra de informação começou a ser travada antes de outros confrontos terem sido iniciados.
Wang Tao: Isso mesmo, porque este é o confronto e a competição, o que é emitido são ondas eletromagnéticas, tanto quanto possível.
Apresentadora: Você acabou de mencionar tantas ideias novas dos Estados Unidos. Veja, as primeiras armas hipersônicas também foram propostas pelos americanos, mas agora são os mais atrasados entre os vários países importantes. A tecnologia da China já é muito poderosa.
Público: Meu nome é Tang Xinrui e sou um estudante júnior da Escola de Química e Engenharia Química da Universidade de Nanjing. Hoje quero fazer algumas perguntas sobre os gastos militares. O professor acabou de mencionar em seu discurso que os gastos militares dos Estados Unidos têm sido mais altos e por anos consecutivos, há uma grande quantidade de investimentos para implantar esses equipamentos militares.
O que mais os Estados Unidos têm? Quanto estão gastando na implantação das chamadas “novas estratégias globais”? Por exemplo, assistência militar à Ucrânia e a formação de algumas novas alianças militares etc. Como o Professor Zhang mencionou, um saco de parafusos custa 90.000 dólares, com este nível de corrupção e esvaziamento industrial, que mudanças irão ocorrer com as despesas militares dos EUA no futuro?
Zhang Weiwei: Os Estados Unidos têm um estado profundo, especialmente o complexo militar-industrial, que devora uma grande quantidade de fundos. Veja bem, embora o senado americano tenha segurado este saco de parafusos e porcas, dizendo que este saco que você está vendendo por US$90 mil é corrupção, mesmo assim isso continua acontecendo. Por trás disso está o chamado estado de direito americano. Se você for ao tribunal em um processo legal, haverá advogados suficientes para derrotá-lo.
De um modo geral, vejo os próprios americanos dizendo que, embora a despesa militar dos Estados Unidos seja superior a 800 bilhões de dólares, quatro vezes o da China, em termos de paridade de poder de compra e eficiência, a despesa militar chinesa é mais eficaz. Esta é a avaliação dos próprios americanos. Podemos ver muitas dessas interpretações, por detrás das quais estão os exemplos que demos anteriormente, incluindo o caso da doca flutuante no porto em Gaza. Existem demasiados escândalos desse tipo. Só no ano passado, os Estados Unidos forneceram mais de 60 bilhões de dólares em apoio militar à Ucrânia.
Penso que precisamos ser realistas. Por um lado, sentimos que uma despesa militar tão grande é um desperdício. Este dinheiro deveria ser gasto de forma qualificada, para melhorar a subsistência das pessoas nos Estados Unidos e resolver a dívida estudantil dos universitários americanos. Estes problemas podem ser completamente resolvidos através da redução nos gastos militares, mas para o sistema americano estes problemas não importam em serem resolvidos.
Wang Tao: A indústria militar é o apoio mais importante à hegemonia dos EUA, e uma quantidade tão grande de despesas militares precisa ser apoiada. Agora pode-se dizer que os Estados Unidos transformaram toda a indústria militar numa parte do negócio. Não só o seu próprio consumo é muito grande, como mantém a hegemonia do dólar para assim obter super lucros financeiros.
Agora vemos que os pagamentos de juros sobre a dívida nacional dos EUA excederam os gastos militares. Se não conseguirem obter lucros com o dólar, não conseguiram manter a hegemonia do dólar. Eles entraram num ciclo vicioso em aceleração.
