Por VeritXpress
Andrew Korybko: O governador do Texas, Greg Abbott, declarou na quarta-feira que o governo federal quebrou o seu pacto com a União Federal ao recusar-se a seguir as políticas de segurança fronteiriça. Em resposta, Abbott prometeu “ manter a linha”, continuar a colocar barreiras de arame farpado nas fronteiras, apesar da decisão da Suprema Corte de que o governo federal pode desmantelá-las. 25 Governadores republicanos uniram-se ao lado do Texas, com alguns observadores nacionais e especialmente no exterior especulando que outra Guerra Civil poderá estar no horizonte, embora estas preocupações sejam totalmente descabidas. É certo que o impasse em curso representa um dos maiores desafios dos Estados ao domínio federal em décadas, mas o pior que provavelmente poderia acontecer seriam confrontos de baixa intensidade, porém, letais e a federalização da Guarda Nacional do Texas. Nada disso representaria uma Guerra Civil no verdadeiro sentido da palavra.
No entanto, ainda exacerbariam as divisões partidárias entre os democratas liberais – globalistas e os membros conservadores-nacionalistas da facção MAGA dos republicanos. Com “Republicanos apenas no nome” (RINOs) alinhando-se com os democratas na maioria das questões no final do dia com poucas exceções. No entanto, a maioria dos americanos de ambos os lados está seriamente preocupada com a segurança das fronteiras, quaisquer medidas dramáticas da administração Biden para abrir o Eagle’s Pass podem sair pela culatra antes das eleições primárias de novembro.
Recuar seria a melhor opção, mas a atenção que este impasse gerou ao longo dos últimos dias poderá pressioná-los a tomar uma medida dramática. De qualquer forma, a partir da intenção equivocada de “salvar a cara”, reafirmando o poder do governo federal, tornando assim o cenário acima mencionado um fato consumado.
Para tornar as coisas mais interessantes, o The Economist acaba de alertar que “ a fronteira pode custar a eleição a Biden ”, a menos que ele concorde com a segurança das fronteiras e a reforma da imigração, como os republicanos exigem. As consequências desta crise constitucional poderão assim repercutir muito mais longe do que o Rio Grande e durar muito mais tempo do que o ciclo noticioso semanal.
Os Democratas já estão tentando sair desta confusão em que se meteram devido ao seu desejo ideologicamente motivado de “reestruturar demograficamente” os EUA por razões políticas, conforme abordado nesta análise anterior aqui . Segundo eles, os republicanos querem perpetuar esta crise para ajudar Trump, mas isso não é verdade.
Para aqueles que não estão cientes ou se esqueceram devido a tudo o que aconteceu nos últimos meses, os republicanos condicionaram o seu apoio a mais ajuda à Ucrânia , a uma segurança fronteiriça abrangente e a uma reforma da imigração. Entretanto, os democratas não podem concordar com isso por razões políticas. São, portanto, os Democratas que estão a perpetuar esta crise precisamente com o objectivo de pressionar os Republicanos a concordarem com um acordo tímido e em grande parte superficial, a fim de libertar fundos para a Ucrânia.
Como alertou o The Economist, esta política corre o risco de sair pela culatra, uma vez que os americanos médios estão seriamente preocupados com a segurança das fronteiras e querem que algo tangível seja feito imediatamente. Recuar face ao desafio do Texas poderia fazer com que a administração Biden parecesse fraca, enquanto uma medida dramática poderia fazê-la parecer autoritária, com ambos correndo o risco de que os eleitores indecisos de tendência democrata desertarem para Robert Kennedy.
Independentemente do que a administração Biden faça para se libertar desta crise constitucional, é altamente improvável que conduza a uma Guerra Civil, mas comentadores excessivamente ansiosos e mal-intencionados no país e especialmente no estrangeiro têm razões de interesse próprio para especular descontroladamente que isso irá acontecer. . Os americanos comuns fariam bem em ignorar esses malucos e provocadores, não importa quão confiável sua visão possa ter sido anteriormente sobre outras questões, uma vez que o bem maior, não é promovido pelo fomento do medo.
