Autoria de Kit Klarenberg, jornalista investigativo independente britânico, especialista no papel dos serviços de inteligência na formação de políticas e percepções públicas.
Cidadãos da Ásia Ocidental – e do mundo – estão esperando ansiosamente por uma reação amplamente antecipada às provocativas operações israelenses, incluindo os assassinatos contra a liderança do Hamas e o Hezbollah no Líbano. A escala e a forma desse contra-ataque são uma questão de intensa especulação . Assim como – e se – os aliados ocidentais da entidade sionista se tornarão formalmente beligerantes em sua guerra com a Resistência. Estranhamente, uma perspectiva tão inquietante foi discutida ainda em 8 de outubro de 2023.
Pouco mais de 24 horas após os combatentes pela liberdade palestinos terem lançado a Operação Inundação de Al-Aqsa, quando o caos reinava e a incursão genocida de Tel Aviv em Gaza ainda não havia começado, o veterano jornalista Robert Peston foi ao ‘X’ para anunciar que “fontes anônimas do governo e da inteligência” britânicas o informaram que:
“O ataque do Hamas a Israel tem o potencial de ser tão desestabilizador para a segurança global quanto o ataque de Putin à Ucrânia… Há um risco dessa crise se espalhar muito além do Oriente Médio… Estamos nos estágios iniciais de um conflito com ramificações para grande parte do mundo.”
Isso só pode ser considerado uma previsão sobrenatural, particularmente considerando que os mesmos elementos espectrais aparentemente falharam em prever o Dilúvio de Al-Aqsa, apesar de múltiplas indicações inequívocas que estava iminente a preparação do ataque. Somos, portanto, deixados a ponderar se as fontes de inteligência britânicas de Peston sabiam o que estava por vir, porque planejaram e buscaram por muito tempo tal eventualidade, e pretendiam fazê-la acontecer, de uma forma ou de outra.
Essa interpretação é amplamente reforçada por arquivos vazados revelando como, no final de 2023, Londres secretamente buscou garantir acesso irrestrito ao território aéreo, marítimo e terrestre de Beirute para suas forças armadas. Para facilitar futuras “missões de emergência” indeterminadas, os soldados britânicos teriam sido autorizados a viajar uniformizados com suas armas visíveis em qualquer lugar do Líbano, enquanto desfrutavam de imunidade à prisão ou processo por cometer qualquer crime.
O acordo aparentemente nunca foi assinado por Beirute, mas seu conteúdo demonstra que Londres buscou um cenário no qual o país se colocou a um passo do abismo em caso de uma possível guerra, enquanto rastejava com soldados britânicos armados. Um relatório publicado em junho pelo think tank arqui-neoconservador Henry Jackson Society aparentemente reforça que Londres está se preparando para uma guerra com Teerã.
A organização pediu que a “agressão iraniana” fosse “desafiada” por meio de ataques diretos às instalações de mísseis, bases e pessoal do Corpo da Guarda Revolucionária da República Islâmica.
Se um conflito total acontecer entre a Grã-Bretanha e o Irã, isso representaria um “retorno”, ainda mais catastrófico do que aquele produzido pelo patrocínio secreto da CIA à Al Qaeda, na preparação para o 11 de setembro. Arquivos revelados do Ministério das Relações Exteriores britânico explicam como Londres apoiou fundamentalmente o aiatolá Ruhollah Khomeini antes e depois da Revolução Islâmica de fevereiro de 1979. Não fosse por esse apoio clandestino, a história mundial poderia ter tomado um caminho muito diferente.
‘Pequeno consolo’
“Se você levantar a barba do aiatolá Khomeini, verá ‘MADE IN INGLATERRA’ escrito em seu queixo”, Pahlavi se enfureceu pouco antes do fervor insurrecional que havia furiosamente surgido em seu reino por muitos meses até finalmente o varrer do trono, encerrando seu reinado de quase 38 anos. Essa foi uma declaração estranha para o Xá proferir. Afinal, ele foi notoriamente reinstalado como governante supremo do Irã por um golpe anglo-americano em agosto de 1953.
Desde então, ele tem sido um aliado aparentemente inabalável de Londres. Pahlavi auxiliou militarmente vários regimes apoiados pelos britânicos na região do Golfo, tornando o seu país um dos maiores mercados de armas no Oriente Médio e permitindo que a British Petroleum saqueasse as vastas reservas de petróleo bruto do Irã a taxas altamente benéficas. Além disso, no ano anterior, a então líder da oposição Margaret Thatcher visitou Teerã em abril, oferecendo uma veemente reafirmação do apoio de Londres ao governo do Xá:
“Eu observei o progresso do Irã. Fiquei impressionada com a velocidade e a segurança com que uma terra antiga em uma única geração se transformou de um dos países mais pobres do mundo em uma das principais potências militares e industriais. [O Xá] deve ser um dos estadistas mais visionários do mundo… nenhum outro líder mundial deu ao seu país uma liderança mais dinâmica. Ele está liderando o Irã para um renascimento ao século XX ”
Dois meses depois, o então Secretário de Relações Exteriores do Partido Trabalhista, David Owen, assinou o envio de 175.000 cartuchos de gás CS e até 360 veículos blindados de transporte de pessoal desarmados para a notória força de segurança interna de Pahlavi treinada pelos britânicos, SAVAK. O material era urgentemente necessário para reprimir brutalmente a onda inicial de protestos que havia tomado Teerã, o que eventualmente levou à deposição do Xá.
Apesar desses esforços, as alegações de Pahlavi sobre o apoio anglo à Khomeini estavam longe de ser uma teoria da conspiração paranoica e amarga. Naquela época, Londres tinha uma longa e deplorável história de apoio às facções fundamentalistas mais extremas no Norte da África e no Oeste da Ásia, a fim de combater ameaças aos seus interesses regionais.
Por exemplo, durante a década de 1950, a inteligência britânica secretamente financiou e dirigiu a Irmandade Muçulmana do Egito, em um esforço fracassado para depor o problemático líder nacionalista do Cairo, Gamal Abdel Nasser.
Na verdade, outro aiatolá iraniano, Sayyed Kashani, desempenhou um papel fundamental na ‘Operação Boot’. Este golpe catapultou Pahlavi de volta ao trono. Os protestos financiados e organizados pela CIA e pelo MI6 forneceram ao exército iraniano um pretexto para remover o líder popular democraticamente eleito Mohammad Mossadegh do poder.
Apesar do apoio prático e retórico de Londres ao Xá em público, quando os protestos começaram, nos bastidores, autoridades britânicas entenderam bem o que estava escrito na parede para o líder do Irã. Em um memorando interno datado de outubro de 1978, o primeiro-ministro James Callaghan é citado dizendo: “com base nisso, eu não daria muito pelas chances do Xá”. Ele acreditava que o secretário de Relações Exteriores David Owen “deveria começar a pensar em reassegurar” – código para cultivar contatos com figuras da oposição.
Dois meses depois, em uma nota privada ao presidente dos EUA, Jimmy Carter, Callaghan lamentou que a remoção do Xá do poder teria “as mais graves implicações políticas, estratégicas e econômicas para o Ocidente”. Ele acrescentou amargamente: “é apenas um pequeno consolo que o caos contínuo no país ou o surgimento de um governo extremo dominado pela direita religiosa possam criar quase tantos problemas também para a União Soviética”.
Ainda assim, além de limitar convenientemente os danos aos interesses da Grã-Bretanha no país, os planejadores do Foreign Office estavam olhando para o futuro, para um momento em que poderiam novamente instalar um líder mais do seu agrado. Em dezembro de 1978, as autoridades estavam argumentando que os ministros deveriam abandonar todo o apoio ao Xá, tanto público quanto privado, e jogar sua força para a oposição. Como David Owen registrou em suas memórias :
“Precisávamos de alguém com carisma, que permanecesse no cargo por apenas alguns anos, corajoso o suficiente para fazer inimigos e pronto para, mais tarde, renunciar ao cargo em favor do filho do Xá como monarca constitucional.”
Não declarado por Owen, forças locais reacionárias também foram necessárias para compensar, se não anular, o caráter esquerdista dos protestos anti-Xá. Foram os temores de Teerã se voltar para Moscou que inspiraram Londres a treinar, armar e apoiar o selvagem SAVAK. Um memorando secreto revelado em dezembro de 1964 e circulado pelo Information Research Department (IRD), sobre uma operação de propaganda negra comandada por espiões britânicos, falava do “trabalho bem-sucedido” do SAVAK visando Tudeh, o partido comunista do Irã:
“Por alguns anos, o IRD tem colaborado com o SAVAK… O SAVAK tem [usado] técnicas sofisticadas de contraespionagem e contrapropaganda [contra Tudeh]… [Um deputado do SAVAK] passou 10 dias no Reino Unido às custas do IRD em outubro deste ano e viu muitas das atividades do IRD… Pode parecer que dedicamos muito mais atenção ao IRD do Irã… do que é justificado pelos resultados conhecidos, mas o Irã é um país importante para nós, estratégica e economicamente.”
A incipiente revolução iraniana confirmou os temores de Londres de uma tomada comunista do país, tornando o apoio a Khomeini indispensável da perspectiva da inteligência britânica. Na expectativa mal-afortunada de que o aiatolá promoveria os objetivos regionais de Londres, a BBC Persian começou a promover veementemente o ainda exilado aiatolá como líder da oposição do Irã. Owen se refere a essa cobertura — tão raivosamente pró-Khomeini que alguns apelidaram a estação BBC Persian de “Ayatollah BBC” — como “uma forma de seguro com a oposição interna”.
O apoio da emissora estatal britânica foi crucial, já que era praticamente a única estação de rádio a cobrir eventos iranianos nas línguas faladas localmente. As próprias redes de rádio e TV do Irã foram fechadas logo após irromperam os protestos anti-Xá. Os acadêmicos Annabelle Sreberny e Massoumeh Torfeh documentaram como a BBC Persian “nunca foi vista como tão parcial em suas reportagens” como foi durante e imediatamente após a revolução iraniana. E esse viés foi inteiramente proposital.
O agente de inteligência britânico Nicholas Barrington, que supervisionava a programação da BBC no exterior na época, fez uma declaração firme de que toda e qualquer voz pró-monarquia dentro e fora do Irã deveria ser impedida de chegar às ondas de rádio. Em um memorando interno para a equipe da BBC Persa descoberto por Sreberny e Torfeh, ele sugeriu que dar qualquer plataforma a elementos pró-Xá equivaleria a uma “conveniência de curto prazo”. Em vez disso, as transmissões da estação deveriam:
“Operar no médio e longo prazo, influenciando aqueles que um dia podem formar um governo alternativo.”
‘Boas Relações’
Pahlavi fugiu do Irã em 16 de janeiro de 1979, aparentemente em férias – embora ele nunca tenha retornado. O Xá buscou refúgio em vários países que apoiavam seu governo, incluindo a Grã-Bretanha e os EUA, mas foi-lhe dito em termos inequívocos para ficar longe. Autoridades em Londres se recusaram a deixá-lo se estabelecer por lá, mesmo temporariamente, para se distanciar decisivamente. Quando Pahlavi finalmente morreu em julho de 1980, Londres enviou apenas seu vice-embaixador para seu funeral.
Khomeini retornou ao Irã em fevereiro de 1979 e rapidamente formou uma administração interina. Em um discurso na Câmara dos Comuns 11 dias depois, Callaghan disse que seu governo “[esperava] estabelecer boas relações” com o recém-nomeado premiê de Teerã, Mehdi Bazargan. Apesar do primeiro-ministro iraniano cancelar algumas encomendas de armas pendentes com a Grã-Bretanha naquele mês, Whitehall não se intimidou. O secretário de gabinete John Hunt escreveu em 20 de março de 1979:
“Ao encerrar os contratos, não devemos dar a impressão de que estamos dando as costas ao Irã… devemos deixar os iranianos saberem que estamos prontos, se eles desejarem, para retomar o fornecimento de itens de rotina, como munição e peças de reposição… Também devemos continuar a incentivá-los a concluir quaisquer contratos que ainda não tenham repudiado ou deixado de cumprir… Ao liquidar os contratos de defesa que tínhamos com o antigo regime, não devemos perder nenhuma oportunidade de promover nosso relacionamento com o novo governo.”
As tentativas da Grã-Bretanha de ganhar o favor da recém-formada República Islâmica perduraram mesmo depois que o cerco à embaixada dos EUA em Teerã, que deixou 52 diplomatas americanos reféns por 444 dias, começou em novembro de 1979. Armas britânicas continuaram a fluir ao país, e dezenas de oficiais militares iranianos foram treinados em solo britânico.
Margaret Thatcher, eleita primeira-ministra em maio daquele ano, estava ansiosa para continuar a política de “reasseguro” do governo anterior. Ela percebeu que o Irã revolucionário era um baluarte potencialmente útil contra o poder soviético no Oriente Médio. Em um discurso parlamentar sobre as relações Leste-Oeste em 28 de janeiro de 1980, um mês após a invasão do Afeganistão pelo Exército Vermelho, Thatcher alertou que Moscou poderia tirar vantagem do fervor insurrecional na região:
“A União Soviética cravou uma cunha no coração do mundo muçulmano. Se seu domínio sobre o Afeganistão for consolidado, a União Soviética estenderá amplamente suas fronteiras com o Irã, adquirido uma fronteira de mais de 1.000 milhas de comprimento com o Paquistão e terá avançado para 300 milhas do Estreito de Ormuz, o qual controla o Golfo Pérsico. Esses são os fatos. Eles são um motivo de alarme tanto para os países da região quanto para nós mesmos.”
Em setembro daquele ano, o Iraque invadiu o Irã com o incentivo dos EUA. Tanto Saddam Hussein quanto Jimmy Carter apostaram em um rápido colapso da República Islâmica de Khomeini. O resultado foi a mais longa guerra convencional do século XX. Em violação a um embargo da ONU que proibia o fornecimento de armas e munições para qualquer um dos países, a CIA e o MI6 armaram ambos os lados do conflito. A guerra acabou ceifando a vida de um milhão e meio de pessoas ao longo de quase oito anos.
Nenhum funcionário foi processado, penalizado ou repreendido por seu papel na conspiração complexa de ambos os lados do Atlântico. No entanto, o escândalo “Armas para o Iraque” foi oficialmente investigado pelo Inquérito Scott em meados da década de 1990. A investigação foi uma lavagem cerebral, que exonerou todos os envolvidos de irregularidades e manteve 90% de seu relatório resultante secreto. Apenas sua conclusão, de que o governo britânico “apenas violou o embargo em um esforço para manter a indústria de máquinas-ferramentaria do país em atividade”, foi considerada adequada para consumo público.
Avançando para hoje, Londres parece ansiosa para pôr fim ao “problema” que inicialmente apoiou com a criação em Teerã. Alguém se pergunta quantas armas de fabricação britânica ainda circulam entre os militares do Irã e se, sem o apoio secreto de Whitehall, estaríamos onde estamos agora. No mínimo, ao apoiar o aiatolá Khomenei para esmagar o comunismo iraniano, Londres ajudou a fomentar uma grave e perpétua ameaça a Israel, que agora está pronta para erradicar permanentemente a entidade sionista de uma vez por todas.
Publicado em Global Delinquents.
