O experiente analista Dmitry Vitalyevich Trenin usa neste artigo com método auxiliar de sua análise um recente campo da historiografia, a História do Presente, que dedica-se ao estudo dos eventos presentes através do estabelecimento das relações entre o passado e o presente, como essas experiências passadas influenciaram e determinaram os acontecimentos e decisões impactando as transformações sociais, políticas e culturais do nosso tempo e no futuro próximo.
Autoria Dmitry Trenin, analista pertencente ao Conselho de Política Externa e de Defesa da Rússia, foi diretor do Carnegie Moscow Center, ex-coronel da inteligência militar russa e serviu no exercito soviético.
Muitas pessoas falam agora sobre a deriva da humanidade em direção a uma “terceira guerra mundial”, sugerindo algo que lembra os eventos do século XX nos aguarda. No entanto, a guerra está constantemente mudando de aparência. Ela não chegará até nós como aconteceu em junho de 1941 (uma invasão militar em larga escala), nem como temiam em outubro de 1962, durante a Crise dos Mísseis de Cuba (na forma de um ataque nuclear massivo). Na verdade, a guerra mundial já está aqui, mesmo que nem todos tenham notado e percebido.
O período pré-guerra terminou para a Rússia em 2014, para a China em 2017 e para o Irã em 2023. Desde então, a escalada da guerra em sua forma moderna e sua intensidade têm crescido constantemente. Esta não é uma “segunda guerra fria”. Desde 2022, a guerra do Ocidente contra a Rússia assumiu um caráter decisivo, e a transição de um conflito quente, mas indireto, na Ucrânia para um confronto nuclear frontal com os países da OTAN está se tornando cada vez mais provável.
O retorno de Donald Trump à Casa Branca abriu a possibilidade de evitar tal confronto, mas em meados do ano, graças aos esforços de países europeus e dos “falcões” americanos, a perspectiva de uma grande guerra voltou a se aproximar perigosamente. A atual guerra mundial é uma combinação de vários conflitos envolvendo as principais potências — os Estados Unidos e seus aliados, a China e a Rússia.
Apesar das mudanças de forma, a causa desta guerra mundial é tradicional: uma mudança no equilíbrio de poder no mundo. Sentindo que a ascensão de novos centros de poder (principalmente a China) e a restauração da Rússia como uma grande potência ameaçam seu domínio, o Ocidente partiu para a contra-ofensiva.
Para os Estados Unidos e a Europa, esta não é a última, mas certamente uma batalha decisiva
O Ocidente é incapaz de lidar com a perda da hegemonia mundial. Não se trata apenas de geopolítica. A ideologia ocidental (globalismo político e econômico e pós-humanismo sociocultural) organicamente não aceita a diversidade, a identidade e a tradição nacional ou civilizacional. Para o Ocidente moderno, a rejeição do universalismo significa catástrofe – ele não está pronto para o status regional. Portanto, o Ocidente, tendo reunido seus recursos consideráveis e contando com sua superioridade tecnológica abalada, mas ainda existente, busca destruir aqueles que registrou como rivais.
Destruir não é exagero. Quando o ex-presidente dos EUA, Joe Biden, usou a palavra em uma conversa com o presidente brasileiro Lula da Silva, ele foi mais franco do que quando seu secretário de Defesa, Lloyd Austin, falou em “infligir uma derrota estratégica à Rússia”. O que é uma guerra de aniquilação foi demonstrado por Israel, apoiado pelo Ocidente, primeiro em Gaza, depois no Líbano e, finalmente, no Irã. Não é coincidência que o mesmo esquema tenha sido usado para destruir alvos na República Islâmica como no ataque aos aeródromos militares russos em 1º de junho.[*]
*[Os ataques ucranianos à Rússia e israelenses ao Irã usaram o mesmo modus operandi. Caminhões estacionaram em locais dentro dos respectivos territórios e lançaram drones kamikazes que atingiram seus alvos. Ambos ocorreram com poucas semanas de diferença]
Também é natural que, aparentemente, os EUA e a Grã-Bretanha estejam envolvidos em ambas as operações de sabotagem – a Rússia, assim como o Irã, a China e a Coreia do Norte, são considerados em Washington e Londres como inimigos irreconciliáveis do Ocidente. Isso significa que compromissos na guerra em curso são impossíveis; só pode haver calmarias temporárias.
Dois focos de guerra mundial já estão queimando: a Europa Oriental e o Oriente Médio
Um terceiro já é visível há muito tempo: o Leste Asiático (Taiwan, a Península Coreana, os Mares do Sul e Leste da China). A Rússia está diretamente envolvida na guerra na Europa; seus interesses são afetados no Irã; e pode estar envolvida de uma forma ou de outra no Extremo Oriente. Esses três focos não são todos. Novos podem ser criados – do Ártico ao Afeganistão, e não apenas ao longo do perímetro das fronteiras do país, mas também dentro dele. Em vez de estratégias de guerra anteriores, que previam – além de quebrar a vontade do inimigo e privá-lo da capacidade de resistir – também o controle sobre seu território, as estratégias modernas são orientadas não para ocupar um estado inimigo, mas para provocar desestabilização e caos interno.
A estratégia do Ocidente em relação à Rússia
A estratégia do Ocidente em relação à Rússia – após a tentativa fracassada de “infligir uma derrota estratégica” – é desgastá-la econômica e psicologicamente por meio da guerra, desestabilizar nossa sociedade, minar a confiança na liderança e nas políticas do país, causando novos distúrbios. O inimigo presume que seus esforços devem culminar no período da transferência do poder supremo.
Quanto aos métodos para atingir esse objetivo
O Ocidente não se limita (nem a seus representantes) a praticamente nada. Absolutamente tudo é permitido. A guerra tornou-se volumosa. Graças ao uso generalizado de drones cada vez mais sofisticados, todo o território de qualquer país, qualquer uma de suas instalações e todos os seus cidadãos se tornaram vulneráveis a ataques precisos.
Tais ataques são realizados em infraestrutura estratégica e forças nucleares estratégicas; instalações de complexos nucleares e usinas nucleares; políticos, cientistas, figuras públicas, diplomatas (incluindo negociadores oficiais), jornalistas e, é importante acrescentar, membros de suas famílias são assassinados. Ataques terroristas em massa são organizados; áreas residenciais, escolas e hospitais são alvo de bombardeios direcionados – não aleatórios!. Esta é uma guerra total no sentido pleno da palavra.
A guerra total baseia-se na desumanização do inimigo
As vítimas estrangeiras (incluindo os próprios aliados, para não mencionar os representantes) não são levadas em conta. A mão de obra e a população inimigas são biomassa. Apenas as próprias perdas importam, uma vez que podem afetar o nível de apoio eleitoral ao governo. O inimigo é o mal absoluto que deve ser esmagado e destruído. A atitude em relação ao mal não é uma questão de política, mas de moralidade. Portanto, não há respeito externo pelo inimigo, como era o caso durante a Guerra Fria. Em vez disso, o ódio é instigado. A liderança inimiga é criminosa por definição, e a população dos países inimigos tem responsabilidade coletiva pelos líderes que tolera. As estruturas internacionais (organizações, agências, tribunais) capturadas pelo Ocidente foram transformadas em parte de um aparato repressivo destinado a perseguir e punir os oponentes.
A desumanização baseia-se no controle total da informação e na lavagem cerebral metódica e de alta tecnologia. Reescrever a história, incluindo a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria, mente descaradamente sobre o estado atual das coisas, proibindo qualquer informação vinda do inimigo, perseguindo os cidadãos que duvidam da veracidade da narrativa única e rotulando-os como agentes inimigos, transforma as sociedades ocidentais em objetos convenientes para a manipulação das elites dominantes. Ao mesmo tempo, o Ocidente e seus representantes, frequentemente utilizando um regime mais brando no campo inimigo, recrutam agentes para provocar conflitos internos – sociais, políticos, ideológicos, étnicos, religiosos, etc.
A força do inimigo reside na coesão da elite globalista mundial (já pós-nacional) e no processamento ideológico bem-sucedido da população
A divisão entre os EUA e o resto do Ocidente sob Trump não deve ser exagerada. Houve uma divisão no próprio “grupo Trump”, enquanto Trump se aproxima de seus recentes críticos. A experiência dos últimos anos mostra que muitas das medidas mais importantes estão sendo tomadas pelo “estado profundo” para contornar o atual presidente. Este é um sério fator de risco. O Ocidente ainda possui um poder militar impressionante e os meios para projetá-lo globalmente. Mantém a liderança tecnológica, a hegemonia financeira e domina o campo da informação.
Seu teatro de guerra inclui tudo, desde sanções ao ciberespaço, da biotecnologia ao reino do pensamento humano. Sua estratégia é atingir os inimigos um por um. O Ocidente praticou na Iugoslávia, Iraque e Líbia, pelas quais ninguém se levantou. Agora está em um estado de guerra por procuração com a Rússia. Israel, apoiado pelo Ocidente, atacou o Irã. A RPDC e a China estão na lista de espera.
A guerra “quente” na Ucrânia caminha para uma guerra direta da Europa contra a Rússia
De fato, os europeus estão profundamente envolvidos no conflito há muito tempo. Mísseis britânicos e franceses atingem alvos russos, informações de inteligência de países da OTAN são transferidas para Kiev, europeus estão envolvidos no treinamento de combate das Forças Armadas Ucranianas e no planejamento conjunto de operações militares, de sabotagem e terroristas. Muitos países da UE fornecem armas e munições a Kiev. A Ucrânia é uma ferramenta, um consumível para a Europa; a guerra não se limita à Ucrânia e não terminará com ela. À medida que os recursos humanos ucranianos diminuem, a OTAN/UE envolverá os recursos de outros países do Leste Europeu – em particular, dos Bálcãs. Isso deve dar à Europa tempo para se preparar para uma guerra com a Rússia a médio prazo.
Uma pergunta razoável: trata-se de preparação para defesa ou ataque? Talvez parte das elites europeias tenha sido vítima de sua própria propaganda a respeito da “ameaça russa”, mas para a maioria trata-se do desejo de manter o poder nas condições de histeria pré-guerra. No entanto, os perigos vindos do Ocidente devem ser levados a sério. É claro que não devemos esperar uma repetição literal de 24 de junho de 1812 ou 22 de junho de 1941.
Pode haver (e certamente haverá) provocações do Báltico ao Mar Negro; tentativas de abrir uma “segunda frente” na Transnístria, Transcaucásia ou em outros lugares são prováveis. Particularmente perigosas podem ser: a transferência de armas poderosas por europeus para Kiev, que serão alegadamente fabricadas pela própria Ucrânia; tentativas de bloquear a saída do Golfo da Finlândia ou de Kaliningrado; novas sabotagens contra instalações estratégicas da Rússia. O principal é que as elites europeias mais uma vez adquiriram um objetivo – resolver de alguma forma a “questão russa “.
Em nenhum caso devemos tratar os europeus de forma leviana ou condescendente
Como a Europa falhou em muitas áreas, sua elite está nervosa e mobilizada. A perda da capacidade da Europa de pensar estrategicamente, a perda de prudência e até mesmo de bom senso de seus governantes a tornam mais perigosa. A hostilidade dos círculos dominantes da Europa à Rússia não é uma questão de oportunismo que em breve será substituído por um “espírito empresarial”. Não se trata apenas de que a Rússia, à imagem de um inimigo, ajuda as elites a unir a União Europeia e a lutar contra concorrentes domésticos. E não se trata apenas de fobias e queixas de longa data.
Mais importante ainda, a Rússia não é apenas um “outro significativo”; ela impede a restauração da hegemonia ocidental (incluindo a europeia), representa uma alternativa civilizacional que confunde os europeus comuns e limita a capacidade das elites europeias de explorar o resto do mundo. Portanto, uma Europa unida tem como objetivo sério esmagar a Rússia.
A resultante é que temos uma longa guerra pela frente
Não haverá vitória na Ucrânia como em 1945. O confronto continuará em outras formas, possivelmente também no âmbito militar. Não haverá confronto estável (também conhecido como coexistência pacífica), como durante a Guerra Fria. Pelo contrário, as próximas décadas prometem ser muito dinâmicas. Teremos que continuar a lutar pelo lugar digno da Rússia na nova ordem global emergente.
O que fazer?
Não há como voltar atrás e não há paz à vista. Chegou a hora de decisões, de ação. Não é hora de meias medidas – meias medidas levam ao desastre. O principal para nós é fortalecer a retaguarda sem enfraquecer a frente. Precisamos mobilizar forças, mas não de acordo com instruções de 50 anos atrás, mas “inteligentemente”. Se lutarmos com indiferença, certamente perderemos. Nossa vantagem estratégica – uma liderança política confiante – deve permanecer como tal e, mais importante, ser reproduzida “perfeitamente”. Devemos entender claramente para onde e qual caminho estamos indo.
Nossas políticas econômicas, financeiras e tecnológicas devem corresponder plenamente às duras realidades de um confronto de longo prazo, e a política demográfica (taxa de natalidade à migração) deve interromper e reverter tendência de baixa populacional que é perigosa para nós. A unidade patriótica da população, a solidariedade prática de todos os seus grupos sociais e o fortalecimento do senso de justiça devem se tornar a principal preocupação das autoridades e da sociedade.
Precisamos fortalecer alianças e parcerias externas. As alianças militares no Ocidente (Bielorrússia) e no Oriente (Coreia do Norte) provaram ser eficazes. Mas não temos um aliado semelhante no sul. Precisamos trabalhar para fortalecer o nível sul da nossa geopolítica. Devemos analisar com sobriedade e cuidado os resultados e as consequências da guerra entre Israel, de um lado, e o Irã e seus aliados regionais, de outro. O inimigo, agindo como um bloco único, aposta na destruição dos inimigos um a um.
Disto, nós e nossos parceiros precisamos tirar uma conclusão óbvia – não copiando os formatos ocidentais, mas alcançando uma coordenação mais estreita e uma interação eficaz. É possível e necessário jogar um jogo tático com o governo Trump; felizmente, isso já trouxe alguns resultados táticos (por exemplo, ajudou a reduzir o envolvimento dos EUA no conflito ucraniano). Ao mesmo tempo, é importante lembrar: tática não é estratégia. A disposição para dialogar é complacente para muitos, inspirando sonhos de um rápido retorno ao “passado brilhante”.
A elite política americana, ao contrário, ainda é em maioria hostil à Rússia. Não haverá uma nova distensão com os EUA, e a anterior terminou mal. Sim, o processo de reformatação da estratégia de política externa americana de “imperial” para “grande potência” provavelmente continuará após a saída de Trump do cargo. Devemos ter isso em mente e usá-la na política prática.
Os líderes europeus da luta contra a Rússia – Inglaterra, França, Alemanha – precisam ser levados a compreender (não apenas em palavras) que são vulneráveis e não conseguirão permanecer ilesos em caso de uma nova escalada do conflito ucraniano. A mesma mensagem deve ser dirigida aos “ativistas de primeira hora” da guerra antirrussa – finlandeses, poloneses e bálticos. Suas provocações devem ser imediata e energicamente combatidas. Nosso objetivo é incutir medo (salvaguarda) no inimigo, derrubá-lo um ou dois degraus, fazê-lo pensar e parar.
Em geral, você deve agir de acordo com sua própria escolha e lógica. Aja com ousadia, não necessariamente como um espelho. E não necessariamente em resposta. Se um confronto for inevitável, você terá que atacar preventivamente. Inicialmente, com meios convencionais. Se necessário, após cuidadosa consideração, com meios especiais, ou seja, nucleares. A dissuasão nuclear pode ser não apenas passiva, mas também ativa, incluindo o uso limitado de armas nucleares.
A experiência da guerra na Ucrânia mostra que os centros de tomada de decisão não devem gozar de imunidade. Lá, estávamos muito “atrasados” com os ataques, o que criou uma falsa impressão no inimigo sobre o nível de nossa determinação. Na luta que nos foi imposta, devemos estar focados na vitória, ou seja, na destruição completa dos planos do inimigo.
Precisamos não apenas penetrar a defesa aérea inimiga na Ucrânia (e, se necessário, em outros lugares), mas também romper a cúpula de informações atrás da qual o Ocidente se refugiou. A Rússia pós-soviética se recusou a interferir nos assuntos internos de outros países. Em tempos de guerra, isso é um luxo inacessível. Não devemos contar com a chegada ao poder das forças tradicionais da direita ou da esquerda “normal”, e que tudo se resolverá por si só.
Precisamos minar a frente unida de nossos oponentes internamente, explorando as contradições de interesses e ambições de diferentes Estados, forças e indivíduos. A Europa não é homogênea. Além da célula de liderança (Inglaterra, França, Alemanha) e de um grupo de ativistas provocadores (Finlândia, Polônia, Países Bálticos), há dissidentes (Hungria, Eslováquia – enquanto os atuais governos estiverem no poder), cujo número pode aumentar (por exemplo, para o tamanho da antiga Áustria-Hungria), bem como um “passivo” bastante grande entre os países do sul da Europa (Itália, Espanha, Grécia, Chipre).
Em geral, o campo para informação e trabalho político é amplo. A OTAN e a UE são organizações hostis para nós, a OSCE é praticamente inútil, mas precisamos oferecer ativamente o diálogo a todas as forças sensatas na Europa, criar coalizões pela vida, pela paz, pela humanidade. A Rússia não vai “sequestrar” a Europa, mas teremos que pacificá-la.
Publicado em Profile-ru.
