“Os Estados Unidos já aprovaram uma série de regulamentações legais para tornar a emissão de stablecoins [*] em dólar americano fortemente centralizada. Espero especialmente que nossos especialistas parem de dizer que isso é descentralização. Na verdade, isso é uma centralização forte, e é a vitória da centralização forte”[…]. “A implementação de stablecoins legais, sejam elas atreladas ao dólar americano ou a outras moedas, não é um sucesso para as finanças descentralizadas, mas sim um sucesso para a soberania nacional”
Essa foi a conclusão dada por Zhu Guangyao, ex-Vice Ministro das Finanças da China (2010-2018), ao fim de sua palestra a mais de 100 atentos especialistas, analistas e acadêmicos, durante o Fórum de Questões Internacionais da China 2025 realizado em Pequim na Universidade Renmin em coorganização da Escola de Relações Internacionais, o Instituto de Estudos Regionais e Nacionais, e o Instituto Chenghai de Estudos Avançados em Desenvolvimento Global e Segurança em 28/05/2025.
[*] Stablecoins são criptomoedas pareadas em algum ativo estável ou cesta de ativos, lastreadas em outra moeda nacional, cesta de moedas ou commodities como petróleo, ouro, prata etc. de modo a controlar a volatilidade.
Discurso de Zhu Guangyao durante o evento:
Após a Segunda Guerra Mundial, a criação das Nações Unidas lançou as bases políticas para o período pós-guerra, de grande significado histórico. Ao mesmo tempo, um ano antes do fim da Segunda Guerra Mundial, em julho de 1944, a histórica Conferência de Bretton Woods foi realizada em Bretton Woods, New Hampshire, EUA, que lançou as bases para a recuperação e o desenvolvimento econômico do pós-guerra.
Esta conferência criou o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (AGA), antecessor da OMC, e estabeleceu a ordem econômica pós-Segunda Guerra Mundial. Essas instituições são agências especiais das Nações Unidas. Como membro importante dos Aliados, a China participa e contribui para o estabelecimento do sistema de Bretton Woods. O estudo da criação e das mudanças do sistema de Bretton Woods, incluindo o papel das stablecoins, deve ser enquadrado no contexto geral da estrutura política e econômica mundial.
Precisamos analisar a atual escala econômica global e o desenvolvimento das principais economias do mundo, bem como as condições comerciais relacionadas, bem como o capital transfronteiriço, incluindo a situação geral da liquidação internacional de capitais. Cito aqui os dados do FMI para a situação econômica internacional, os dados da OMC para a situação comercial e os dados do BIS para os fluxos de capital, todos dados confiáveis.
Em 2024, o tamanho total da economia mundial foi de 110 trilhões de dólares americanos. A China e os Estados Unidos são as duas maiores economias do mundo. O tamanho econômico dos Estados Unidos é de 29,17 trilhões de dólares americanos, e o da China, de 18,27 trilhões de dólares americanos. De acordo com os dados estatísticos em RMB divulgados pelo nosso Escritório Nacional de Estatísticas, o PIB da China em 2024 foi de 134,9 trilhões de RMB, o que equivale a 18,27 trilhões de dólares americanos convertidos pela taxa de câmbio. A China é a segunda maior economia do mundo.
Além da China e dos Estados Unidos, não há uma terceira economia no mundo com uma escala econômica superior a 5 trilhões de dólares. A Alemanha ocupa a terceira posição, com 4,17 trilhões de dólares, e o Japão, a quarta, com 4,07 trilhões de dólares. A Índia ocupa a quinta posição, com 3,9 trilhões de dólares. A Índia é ambiciosa. O primeiro-ministro Modi afirmou que a Índia atingirá a escala econômica de 5 trilhões de dólares o mais rápido possível e tornará a Índia a segunda maior economia do mundo, mas não especificou qual será a maior economia até lá.
Em termos de comércio, o volume total do comércio global em 2024 é de 65 trilhões de dólares americanos, dos quais 49 trilhões de dólares americanos são de bens e 16 trilhões de dólares americanos são de serviços. Os dados comerciais da China e dos Estados Unidos são basicamente os mesmos. O comércio de serviços da China em 2024 ultrapassou a marca de 1 trilhão de dólares americanos pela primeira vez. O comércio de bens ocupa o primeiro lugar no mundo há muitos anos, com 6,2 trilhões de dólares americanos. O valor total do comércio de bens e serviços é de 7,2 trilhões de dólares americanos.
Os Estados Unidos ocupam o segundo lugar em termos de comércio de bens, inferior à China, com US$ 5,4 trilhões. No entanto, o comércio de serviços dos Estados Unidos é superior ao da China, com US$ 1,9 trilhão. A soma dos dois países é de US$ 7,3 trilhões, enquanto a da China é de US$ 7,2 trilhões. O volume de comércio entre os dois países é basicamente o mesmo. O volume total de comércio dos Estados Unidos e da China representa cerca de 11% do volume do comércio global. Portanto, a declaração da OMC de que a política tarifária dos EUA afeta apenas 10% do comércio global baseia-se nos dados acima.
Analisando a situação global total de liquidação de fundos, os dados do BIS mostram que o fluxo global total de fundos em 2024 é de 250 trilhões de dólares americanos. O montante do fluxo de fundos excede em muito o PIB e o volume de transações. Ao mesmo tempo, devemos observar que o valor de liquidação de stablecoins neste ano atingiu 27,6 trilhões de dólares americanos, superando o volume total de transações da Mastercard e Visa nos Estados Unidos. Esses dados são compilados pelo Deutsche Bank.
Ao se analisar os dados sobre economia global, comércio e fluxos de capital, podemos ter uma ideia clara: em termos de tamanho econômico total, os Estados Unidos ainda respondem por mais de 25% do tamanho econômico total do mundo, mas a proporção do PIB dos EUA no tamanho econômico global diminuiu significativamente em comparação ao fim da Segunda Guerra Mundial em 1945, quando era de 56%.
Foi precisamente porque os Estados Unidos tinham vantagem absoluta na época que o sistema financeiro global do pós-guerra foi dominado pelo dólar americano. O sistema de Bretton Woods foi estabelecido com base no dólar americano. A base importante do sistema de Bretton Woods em 1944 era a cotação de 1 onça de ouro para 35 dólares americanos.
No entanto, em 1971, o declínio relativo da força econômica dos EUA tornou impossível manter sua promessa de 35 dólares americanos por onça de ouro. O dólar foi desvinculado do ouro, o que é conhecido como calote de Nixon, marcando o fim da primeira fase do sistema de Bretton Woods.
A Segunda fase de Bretton Woods
Entretanto, a dissociação do dólar americano do ouro não significa a falência do sistema de Bretton Woods, pois o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial ainda existem. Ao mesmo tempo, no início e meados da década de 1970, a crise do petróleo elevou significativamente os preços do petróleo, impactando a economia global. Surgiu a questão de qual moeda usar para liquidar as transações petrolíferas, surgiu o petrodólar. A ancoragem do petrodólar e o fornecimento de liquidez ao mercado internacional de capitais marcaram a entrada do sistema de Bretton Woods na segunda fase.
No entanto, hoje, a segunda fase do sistema de Bretton Woods não pode mais ser mantida. O problema central é que a dívida nacional dos EUA é insustentável. Em janeiro deste ano, ela ultrapassou o limite superior de 36 trilhões de dólares. Em março, esse valor atingiu 36,2 trilhões de dólares. Atualmente, a proporção da dívida nacional dos EUA em relação ao PIB ultrapassa 124%. O Sr. Dalio, da Bridgewater Funds, deixou claro que se a proporção da dívida nacional em relação ao PIB de qualquer país ultrapassar 135%, isso significa que 40% de sua receita fiscal será usada para pagar os juros dos títulos do governo, e as finanças do país entrarão em colapso.
Historiadores americanos também admitiram publicamente que analisando a história mundial, se os pagamentos de juros da dívida nacional de um país excederem seus gastos militares, o império não poderá ser mantido. Em 2024, os pagamentos de juros da dívida nacional dos EUA ultrapassaram 1 trilhão de dólares, e as despesas militares foram de 895 bilhões de dólares. Somados ao déficit comercial dos EUA de mais de 1 trilhão de dólares, os dois trilhões colocaram as finanças nacionais sob tremenda pressão.
É claro que como a maior economia e a maior potência militar do mundo, os Estados Unidos também estão se esforçando ao máximo para desviar a crise por meio de diversos meios. Do ponto de vista econômico, precisamos analisar cuidadosamente as quatro importantes medidas econômicas e financeiras adotadas pelos Estados Unidos, especialmente em junho.
A primeira medida foi a recompra de US$ 10 bilhões em títulos do Tesouro americano pelo Tesouro dos EUA em 3 de junho deste ano. Há precedentes históricos de recompra de títulos do Tesouro americano pelo Tesouro, mas o valor de US$ 10 bilhões é inédito. Em seguida, em 10 de junho, o Tesouro recomprou outros US$ 10 bilhões, comprovando que o Tesouro dos EUA acredita que a pressão da dívida nacional é muito grande e medidas precisam ser tomadas.
O Federal Reserve insistiu em lidar com a grande incerteza gerada pela política tarifária e reduzir o impacto da política monetária sobre a inflação, mantendo a taxa básica de juros entre 4,25% e 4,5%. Trump ficou muito irritado com isso e disse que o Federal Reserve não havia ajustado a taxa de juros e que agora teriam que pagar 900 bilhões a mais todos os anos. Ele acreditava que, pelo menos, a taxa de juros deveria ser reduzida em 3%, o que economizaria 900 bilhões em gastos. No entanto, o Federal Reserve insistiu em não ajustar sua política monetária, pois precisava lidar com a grande incerteza gerada pela política tarifária, e o Tesouro dos EUA teve que tomar medidas nessas circunstâncias.
Em segundo lugar, embora o Fed não tenha ajustado sua política monetária, fez grandes ajustes em sua política regulatória em coordenação com o Tesouro dos EUA. Esse grande ajuste foi que, em 25 de junho, o Conselho de Governadores do Fed votou por 5 a 2 para aprovar uma importante resolução a fim de ajustar o índice de alavancagem suplementar dos bancos americanos.
Após a crise financeira global de 2008, para fortalecer a supervisão do sistema financeiro, especialmente a supervisão de bancos grandes demais para deixá-los falir, o Acordo de Basileia III adotou uma série de resoluções regulatórias, uma das quais é o índice de alavancagem suplementar. O conceito básico é o capital de Nível 1, que é o numerador do capital próprio e do lucro, e o denominador é toda a exposição de ativos do banco, incluindo empréstimos, títulos do Tesouro adquiridos e reservas de depósitos no Federal Reserve.
Esse índice é de 3%. Todos os grandes bancos, ou seja, aqueles com ativos superiores a US$ 250 bilhões, estão sujeitos a um requisito de alavancagem suplementar de 3%. No entanto, o índice de alavancagem para bancos de risco sistêmico, que geralmente chamamos de bancos grandes demais para falir, é de 5%, o que é chamado de índice de alavancagem suplementar aprimorado. Durante a crise epidêmica de 2020, o Federal Reserve ajustou temporariamente essa regulamentação, excluindo os títulos do Tesouro dos EUA do denominador por um ano, mas foi restaurado após 2021.
Agora, o Fed aprovou esta importante resolução, que visa ajustar a política regulatória e remover da exposição ao risco os títulos do Tesouro dos EUA detidos por bancos, o que liberará pelo menos US$ 1 trilhão. Ao mesmo tempo, o Fed também solicitou aos principais bancos que apresentassem sugestões sobre se as reservas depositadas no Fed que devem permanecer sendo usadas como denominador. Estimo que mais de US$ 1 trilhão poderão ser liberados.
A terceira política é ajustar a política contábil. O ouro no lado dos ativos do balanço do Tesouro dos EUA, ou seja, as mais de 8.300 toneladas de ouro mantidas pelo governo americano, é registrado a uma taxa de US$ 42,22 por onça de ouro, que não mudou desde 1974. Mas agora o preço do ouro por onça ultrapassou US$ 3.300, o que representa mais de US$ 1 trilhão. O valor de 1 trilhão de yuans pode ser ajustado regulando os padrões contábeis, ou seja, ajustando-o de acordo com o preço de mercado. No entanto, os EUA também estão estudando se o valor será usado para comprar Bitcoin de acordo com a ideia de Trump. No entanto, ajustar a contabilidade é imprescindível.
De 1974 até agora, permanece de 42,22 dólares americanos. Os Estados Unidos têm suas razões. No balanço do Tesouro americano, o ouro é um ativo, e no balanço do Federal Reserve, o ouro é um passivo, o que representa uma proteção. Se calculado pelo valor real, mais de 8.300 toneladas de ouro valem quase 1 trilhão de dólares americanos.
Os três ajustes acima são todos estratégicos.
A terceira fase de Bretton Wood
O ajuste estrategicamente significativo é que o Senado dos EUA aprovou a Lei das Stablecoins em 17 de junho. Vimos que o Presidente, o Vice-Presidente e o Secretário do Tesouro dos EUA emitiram declarações de política monetária. Trump afirmou que a Lei das Stablecoins dos EUA, aprovada pelo Senado, tornará os Estados Unidos o líder indiscutível em ativos digitais globais. Ele também solicitou à Câmara que a aprovasse rapidamente. De acordo com a pauta, a Câmara dos Representantes começará a discuti-la já na semana de 7 de julho. Trump disse que, assim que a lei for aprovada, a sancionarei imediatamente e que se esforçaria para implementá-la em 1º de agosto.
O vice-presidente Vance chegou a deixar claro que a stablecoin atrelada ao dólar se tornará um multiplicador da força econômica dos EUA. Por meio do sistema de pagamento em blockchain, o dólar americano pode circular de forma mais eficiente e a um custo menor, mantendo assim seu domínio global. O Ministro das Finanças, Bessant, afirmou que o atual governo está comprometido em manter e fortalecer o status de moeda de reserva do dólar americano. Stablecoins lastreadas em títulos do Tesouro americano ou em letras do Tesouro de curto prazo criarão um mercado para expandir o uso global do dólar americano por meio de stablecoins, reduzindo os custos de empréstimos do governo e controlando efetivamente a dívida nacional. As declarações políticas de importantes autoridades americanas sobre stablecoins delineiam claramente as intenções políticas dos EUA. Isso é totalmente consistente com nosso estudo da terceira fase do sistema de Bretton Woods.
A consideração da política dos EUA é manter o status de moeda de reserva internacional do dólar americano, manter a hegemonia global do dólar americano e combinar as stablecoins com a força nacional abrangente dos Estados Unidos e a redução do custo dos títulos do Tesouro americano. Vamos dar uma breve olhada nas características da stablecoin do dólar americano:
Primeiramente, todas as stablecoins emitidas em dólares americanos devem ser diretamente vinculadas ao capital em dólares americanos na proporção de 1:1. E os ativos vinculados só podem ser dinheiro em dólares americanos e títulos do Tesouro dos EUA com vencimento inferior ou igual a 93 dias.
Deixe-me explicar brevemente. Títulos do Tesouro com vencimento inferior ou igual a 93 dias não significam que títulos do Tesouro de longo prazo não sejam aceitáveis, mas que o vencimento final deve ser inferior a 93 dias, o que significa liquidez suficiente. Depósitos e fundos monetários são ativos em dólares americanos de alta liquidez. Pessoalmente, acredito que esta seja a terceira fase do sistema de Bretton Woods. A stablecoin americana está atrelada a ativos em dólares americanos de alta liquidez. Essa característica é muito proeminente e deve ser rigorosamente regulamentada. Deve haver supervisão institucional americana e a agência emissora precisa estar nos Estados Unidos.
O Tether, que está sendo bastante valorizado no mercado, possui o maior volume de emissão, mas sua instituição está localizada em El Salvador. Isso é aceitável durante o período de transição, mas deve ser ajustado após este período. Ele deve aceitar os requisitos de registro nos EUA e todas as políticas regulatórias dos EUA. Esta é uma jurisdição de longo prazo sob a nova situação, portanto, a stablecoin do dólar americano é estratégica para os Estados Unidos.
Precisamos analisar cuidadosamente o processo de criação da stablecoin do dólar americano. Há alguns anos, o Facebook queria emitir Libra, que se baseava na cesta de moedas do FMI. Os Estados Unidos se opuseram firmemente e também queriam estudar as moedas digitais emitidas por bancos centrais. O Partido Republicano dos Estados Unidos se opôs firmemente às moedas digitais emitidas por bancos centrais em seu manifesto de campanha. Após a ascensão de Trump ao poder, ele assinou um decreto presidencial proibindo explicitamente o uso de moedas digitais emitidas por bancos centrais nos Estados Unidos.
Embora reconheçamos que a intenção estratégica dos Estados Unidos de criar uma moeda estável altamente vinculada à liquidez do dólar americano é manter a hegemonia do dólar, em termos de métodos operacionais específicos, devemos analisar cuidadosamente se o surgimento de moedas estáveis está de fato em consonância com o desenvolvimento da revolução científica e tecnológica e da inovação tecnológica. A inovação tecnológica e a revolução científica são a principal força motriz e a pedra angular do surgimento das stablecoin do dólar americano.
Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, ativos do mundo real (RWA), ou seja, ativos com forma física ou direitos identificáveis fora de ambientes digitais ou virtuais, como imóveis, ações, títulos, contas a receber, etc., são uma parte importante do sistema financeiro tradicional e têm valor econômico real e uma ampla gama de cenários de aplicação.
O cerne da transformação digital da RWA é converter ativos com valor real em tokens digitais por meio da tecnologia blockchain. Esse processo é chamado de tokenização de ativos, que permitirá que ativos tradicionais sejam negociados, circulados e gerenciados na blockchain. Essa é uma grande mudança para todo o sistema financeiro.
As stablecoins têm todas as funções de pagamento, circulação e liquidação de transações, o que equivale à natureza descentralizada do blockchain, que permite que as transações sejam concluídas diretamente entre duas partes sem a necessidade de um intermediário. Precisamos garantir que o blockchain seja de fato descentralizado, mas os Estados Unidos já aprovaram uma série de regulamentações legais para tornar a emissão de stablecoins em dólar americano fortemente centralizada.
Por favor, não me interpretem mal. Espero especialmente que nossos especialistas parem de dizer que isso é descentralização. Na verdade, isso é uma centralização forte, e é a vitória da centralização forte. Portanto, devemos prestar muita atenção a essa evolução. A implementação de stablecoins legais, sejam elas atreladas ao dólar americano ou a outras moedas, não é um sucesso para as finanças descentralizadas, mas sim um sucesso para a soberania nacional, o que também representa um desafio para países em todo o mundo. O que os países devem fazer?
Porque se os Estados Unidos forem o único país dominante, eles controlarão completamente o terceiro estágio do sistema de Bretton Woods, então precisamos de respostas políticas fortes e de uma forte coordenação de políticas internacionais.
