Autoria Hugo Dionísio, pesquisador, analista geopolítico e advogado, membro da Associação Portuguesa de Advogados Democráticos, pesquisador da Confederação Portuguesa da União de Sindicatos (CGTP-IN) e fundador da Multipolar-TV.
O legado de Von der Leyen
Uma União Europeia que não apenas desistiu, mas está usando seu próprio povo. Este é o legado de Ursula von der Leyen e todos aqueles que a apoiam.
A classe política dominante da União Europeia e seus estados-membros previsivelmente acabaram prolongando a agonia, a decadência e a subserviência dos assuntos europeus aos interesses dos EUA. E agora, por mais cinco anos, teremos que viver, novamente, com Ursula von der Leyen.
Além disso, no futuro, todos nós nos lembraremos de seus discursos sobre “segurança da cadeia de valor”, nos quais o grande mérito da Ursula foi reforçar ainda mais a dependência das cadeias de valor chinesas pelo mundo, demonstrando que, ao contrário do que ela anuncia com tanta raiva quanto ódio, suas tarifas, sanções e condicionamentos nos causam tanta dor quanto aliviam os outros. Na UE, em 10 anos teremos cedido as maiores reservas de minerais, alimentos, energia e matérias-primas de todo o mundo e, a menos que uma revolta comece, também teremos cedido o maior mercado consumidor do planeta e o que mais crescerá nos próximos anos. Esses são os grandes méritos de von der Leyen!
Dado esse histórico, você pode pensar que os próximos cinco anos verão uma reversão de curso. Mas não. Ursula von der Leyen continuará a lutar contra os próprios povos da UE, dizendo-lhes uma coisa e fazendo o oposto. Uma das áreas em que podemos ver, sem quaisquer reservas, que a União Europeia – esta União Europeia – desistiu de seus povos nativos, é em relação ao que é atualmente uma das principais fontes de tensão social: a imigração.
Classificando a situação atual do mercado de trabalho europeu como afetada por uma grave “escassez de mão de obra”, a comunicação da Comissão Europeia, intitulada “Fortalecer o diálogo social na União Europeia: aproveitar todo o seu potencial para gerir transições justas”, deixa às claras as intenções de von der Leyen a esse respeito.
Não se deixe enganar pelo discurso aparentemente racional: “fortalecer o diálogo social” deve ser lido como “garantir a paz social mesmo diante de medidas que irão comprimir ainda mais os salários e as condições de vida”; “aproveitar todo o seu potencial” deve ser lido como “aumentar o exército de reserva de mão de obra para conter o crescimento salarial”; e “gerenciar transições justas” deve ser lido como “garantir que todos serão forçados a adotar o modelo econômico e social da UE, sem reservas”.
Como sempre, ao envolver suas intenções draconianas em floreios discursivos ocasionais, Ursula von der Leyen está tornando a Europa mais pobre, menos independente e mais perigosa. Muito mais perigosa. Toda vez que ela abre a boca, é melhor interpretar suas palavras como tendo um significado oculto, que muitas vezes é o oposto do que ela realmente disse.
No caminho para aumentar a exploração dos povos da Europa, a Comissão Europeia começa acertadamente por notar as mudanças demográficas que ocorreram nas últimas décadas. Os europeus estão simplesmente tendo menos filhos. O resultado é que a população trabalhadora europeia nativa tem diminuído e a previsão é que, hoje, sendo cerca de 265 milhões de trabalhadores, em 2040 este número será cerca de 250 milhões e em 2050, 240 milhões. Por outras palavras, uma redução de um milhão por ano.
Diante de um problema desta magnitude, cujas consequências a longo prazo não serão apenas a redução dos povos nativos, mas também o surgimento de vastas áreas desertificadas e inutilizadas, o perecimento de certas culturas e tradições, exigiria um estudo aprofundado e medidas capazes de reverter a tendência de declínio populacional, de queda das taxas de fecundidade e natalidade.
Então, o que a Comissão Europeia propõe para resolver o que identifica como sérias “escassez de mão de obra”? Todas as medidas propostas pela União Europeia visam promover um aumento abrupto no estoque de mão de obra disponível. Por meio do que ela chama de “políticas de ativação”, a UE quer – diz ela – atingir desemprego “zero”, que é a primeira contradição que podemos identificar. Então, você quer atingir “ desemprego zero” enquanto, ao mesmo tempo, aumenta o estoque de mão de obra disponível?
A verdade é que as “políticas de ativação” preveem empregar jovens nem-nem (nem trabalham, nem estudam, nem conseguem se capacitar) e avaliar o impacto de “algumas pensões de aposentadoria”, ou seja, avaliar até que ponto essas pensões não estão enviando pessoas capazes de trabalhar para a aposentadoria, desativando-as em vez de mantê-las no mercado de trabalho. Isso significa focar no chamado mercado de “envelhecimento ativo”. Outra medida é identificar “bolsões” de mão de obra disponíveis que podem existir entre populações com deficiência, “emancipando” essas pessoas, o que seria louvável, mas não quando feito pelos motivos errados. Como veremos mais adiante.
Outra medida importante que se apresenta é a mobilidade intraeuropeia, transferindo a força de trabalho nacionalmente disponível para os países mais ricos, deixando o restante sem o investimento que fizeram em educação e treinamento, agravando a já desigual divisão do trabalho europeia, continuando a concentrar as atividades de maior valor agregado e maiores salários nos países do norte, e tornando os restantes simples reservas de mão de obra barata, seja para suprir os mais ricos, seja para instalar atividades de menor valor agregado e menores salários, perpetuando assimetrias regionais. E tudo isso, Ursula von der Leyen faz, ao mesmo tempo em que afirma objetivos opostos.
Quanto ao que a Comissão Europeia chama de “promover condições de trabalho”, visa promover a entrada precoce no mercado de trabalho promovendo estágios, programas de aprendizagem e educação profissional, desviando muitos jovens, particularmente os mais pobres, do ensino superior para o treinamento profissional precoce. Como mostram as estatísticas, os jovens no ensino profissional tendem a ir para o ensino superior com muito menos frequência do que aqueles no ensino geral. Dessa forma, uma elite é construída e confiada à alta gerência, mantendo o restante nas fileiras médias e os migrantes em empregos de baixa qualificação.
Entretanto, é na resolução da “escassez de mão de obra” na maioria das atividades subvalorizadas que a UE está colocando todo o seu investimento. A economia europeia ainda requer grandes quantidades de mão de obra para atividades que a utilizam intensivamente. Neste caso, os planos da UE incluem o reforço das políticas de migração e a atração dos trabalhadores necessários de fora da UE. E é assim que tantas pessoas que se dizem contra o que chamam de “política de substituição demográfica” acabam por apoiar uma União Europeia que quer fazer das políticas de migração um dos seus principais objetivos estratégicos na atração de trabalhadores. Desta forma, a UE pretende estabelecer o que chama de “pool de talentos europeu” e de uma “Plataforma para a Migração Laboral”. As duas medidas assentam na atração de trabalhadores de países terceiros.
Agora vamos comparar essas propostas com os seguintes dados:
- A taxa média de desemprego na União Europeia é de cerca de 6,5%, então ainda há cerca de 17 milhões de trabalhadores a serem colocados, uma proporção significativa deles jovens trabalhadores (14,5% estão desempregados) entre 18 e 25 anos. Embora a UE diga que é necessário melhorar as qualificações dessas pessoas e que as lacunas de mão de obra são mais agudas em alguns setores do que em outros, a verdade é que ainda há muito a ser feito em casa para atingir o “desemprego zero” antes de procurar uma força de trabalho em países terceiros.
- O potencial de robotização, automação e digitalização da economia europeia ainda é muito alto, especialmente nos países menos avançados, o que por si só liberaria enormes quantidades de mão de obra disponível que poderiam ser usadas em outros setores se esse potencial fosse concretizado.
- Em geral, a União Europeia não desenvolve políticas que protejam a taxa de natalidade e o direito à parentalidade, e muito menos que protejam as mulheres em idade fértil, que muitas vezes têm de abrir mão da fertilidade em detrimento da carreira.
Então, se essas tarefas ainda não foram cumpridas, por que a Comissão Europeia quer colocar idosos, jovens adolescentes, deficientes e inválidos para trabalhar? Por que quer atrair trabalhadores qualificados e menos qualificados do exterior? O motivo é claro, e tem a ver com contenção salarial. A intenção é fazer isso aumentando o chamado “exército de reserva de mão de obra”. Mais mão de obra disponível, mais demanda por trabalho e salários mais baixos. É simples. Isso não quer dizer que os salários não vão subir, mas eles vão subir a uma taxa mais lenta do que a economia, levando a uma perda de poder de compra e a um declínio relativo nas condições de vida.
E você não precisa ir muito longe para entender por que a União Europeia está seguindo esse caminho. A primeira resposta é tão clara quanto água: ter cortado as relações com a Rússia tornou o valor das matérias-primas maior, e precisamos compensar isso reduzindo salários, até porque, a estratégia é competir com a China nos mesmos tipos de produtos em mercados globais.
E se precisamos compensar essa perda de energia e de matérias-primas baratas, por que compensamos com salários mais baixos? Por exemplo, em Portugal, a Confederação do Turismo, que reúne empresários ligados ao turismo, propôs ao governo um “Labor Simplex”, para facilitar a contratação de mão de obra migrante de países terceiros. Ou seja, os empregadores europeus estão propondo uma política para facilitar a migração de países terceiros. Esse tipo de solução também é defendido pela Eurobusiness, que reúne empregadores europeus.
As políticas migratórias e a inundação da União Europeia com mão de obra migrante são políticas reivindicadas pelos empregadores europeus, patrocinadas pela classe política do centro neoliberal e globalista, e pelos interesses afins da economia transnacional, e visam, diante da queda das taxas de desemprego e da necessidade de adotar uma política de gestão trabalhista mais racional, garantir que ainda haja mão de obra suficiente disponível para que as empresas não sejam obrigadas a aumentar os salários.
Outra das falácias que podemos identificar no discurso de Ursula von der Leyen vem à tona quando ela se refere à necessidade de “desriscar” o Risco China porque seus produtos baratos estão destruindo empregos na Europa. Essas propostas da UE mostram que não se trata de “proteger empregos”, mas sim de aumentar as margens de lucro e níveis de acumulação que colocam mais de 20% da riqueza produzida a cada ano nas mãos de apenas 1% dos mais ricos. Se se tratasse de proteger “empregos”, as políticas seriam diferentes. Protecionistas? Sim, talvez. Mas elas seriam essencialmente voltadas para proteger empregos e a qualidade de vida dos europeus.
E é aqui que pegamos outra falácia. Nestes comunicados, que observam as “mudanças geográficas”, não há uma palavra sobre melhorar as condições de estabilidade no emprego e na vida, sobre o acesso à casa própria, o que permitiria que adultos em idade fértil se estabelecessem e formassem uma família; em vez disso, há um foco na “mobilidade”, a mobilidade que força os jovens a deixar outros países europeus, mais pobres, para países mais ricos em busca de melhores salários, mas que, em muitas situações, é feita ao custo de adiar a intenção de se estabelecer e formar uma família.
Promover um estilo de vida mais sustentável e estável para os jovens, combater a precariedade do emprego, investir em moradias mais baratas e apoio à natalidade e à parentalidade, seria danoso ao atual modelo econômico de divisão do trabalho na União Europeia. Colocaria em risco os interesses dos países mais poderosos em atrair os trabalhadores mais qualificados. E isso não é para mudar, é para manter e vai até piorar.
A União Europeia, esta União Europeia, está, portanto, desistindo de renovar suas populações nativas, optando pelo caminho mais fácil, aquele que não põe em questão o projeto neoliberal, globalista e hegemônico que é, neste sentido, o que poderíamos dizer que é um projeto contra a família e os povos nativos de seus Estados-membros, é este o próprio projeto europeu. Mas, acima de tudo, é contra todas essas coisas, porque é um projeto contra os interesses dos próprios povos, sejam eles quais forem.
Quando todos esperavam que a introdução de novas tecnologias e o consequente aumento da produtividade — nunca a humanidade produziu tanto e com tanta qualidade em tão pouco tempo — levaria a uma redução da carga horária de trabalho, já que são necessários menos trabalho para produzir a mesma coisa, a União Europeia está nos dizendo o contrário. Está nos dizendo que precisamos de cada vez mais mão de obra humana. Mesmo que seja preciso ir buscar essa mão de obra em países terceiros.
E é aqui que todos aqueles que dizem que estão sendo “invadidos” se calam. E se calam porque sabem que os trabalhadores migrantes só vêm porque encontram trabalho, porque os empregadores os atraem de muitas maneiras. Esses mesmos interesses vivem das péssimas condições em que esses trabalhadores chegam e vivem, porque quanto maior for o esforço que fizerem para atravessar o Mediterrâneo, ou para encontrar uma moradia digna, menores serão seus salários e mais degradantes serão as condições de moradia que aceitarão.
Aqueles que criticam os trabalhadores migrantes por viverem em casas lotadas, por encherem as ruas onde circulamos, acusando-os de roubar nossos empregos, nunca, nunca vi acusarem aqueles que os atraem, que desenvolvem as políticas e o modelo econômico que legitima tudo isso. Nunca os vi acusar uma União Europeia que deixa a população, toda a população, para trás.
Uma União Europeia que não só desistiu, mas está usando seu próprio povo!
Este é o legado de Ursula von der Leyen e de todos aqueles que a apoiam!
Publicado em Strategic Culture.
