Por VeritXpress
Autoria de Michael Lind, publicado no site britânico Unherd.
Michael Lind é texano, escritor e acadêmico, defensor da “Tradição do Nacionalismo Democrático Americano”, trabalhou no Projeto de Avaliação do Departamento de Estado na think tank, Heritage Foundation, e fundou a sua própria think tank, a New America Foundation.
Nos últimos anos, jornalistas e cientistas políticos começaram a competir com roteiristas para produzir ficções sobre uma segunda Guerra Civil Americana. “Os Estados Unidos poderiam estar caminhando para um divórcio nacional?” pergunta uma publicação recente da Chatham House. “Imagine outra Guerra Civil Americana, mas desta vez em todos os estados”, instruiu a NPR , antes das eleições intermediárias de 2022. “A próxima guerra civil dos EUA já está aqui”, respondeu o The Guardian .
Os verdadeiros cineastas nunca ficaram muito atrás. Esta semana será lançado o filme Guerra Civil , que mostrará Washington, DC, sob ataque de uma aliança rebelde entre … a Califórnia de esquerda e Texas de direita. Sim, você leu corretamente.
Na realidade, é claro, as eleições intermediárias de 2022 vieram e passaram, deixando o Congresso dividido entre Democratas e Republicanos – e sem que um único estado se separasse da federação. Mas o alarme fabricado sobre uma nova guerra civil continua alimentado por sondagens especulativas. Um quarto dos americanos aparentemente apoia alguma forma de secessão ou divisão nacional ao longo das fronteiras estaduais, informou o Washington Post no final do ano passado.
Esta conversa não pode ser atribuída à era histérica de Trump – para os democratas da era Obama, houve o livro Better Off Without ‘Em: A Northern Manifesto for Southern Secession, de Chuck Thompson. No entanto, Trump certamente renovou uma agitação em 2017, com “It’s Time for a Bluexit”, publicado por New Republic, defendendo um estranho argumento – do ponto de vista do liberalismo tradicional do New Deal – de que as transferências das riquezas inter-regionais de pessoas ricas nos Estados Democratas para os pobres nos Estados Republicanos, transacionadas através de programas como a Segurança Social, Medicare e Medicaid, foram injustas para os contribuintes democratas abastados. No ensaio, este último grupo também foi referido como “os residentes daquilo que algumas pessoas gostam de chamar de América Azul, mas que prefiro pensar como os Estados Unidos de “We Pay Our Own Damn Way” (Nós pagamos do nosso jeito).
Hoje em dia, tal conversa é acompanhada pela direita, sendo a deputada republicana Marjorie Taylor Greene, a mais recente a sugerir que os estados que se opõem às políticas de imigração de Biden poderão separar-se da União. E há uma história de fantasias ficcionais dirigidas a este extremo do espectro político, com tipos de milícias e sobreviventes da direita.
Quem mais seria o público-alvo da rica tradição americana de romances inúteis, nos quais patriotas tementes a Deus derrubam os tiranos humanistas seculares das cidades costeiras? Uma visão mais suave da balcanização americana foi fornecida à contracultura hippie por Ernest Callenbach no seu romance Ecotopia de 1975, cuja postulação é uma utopia criada em 1999 pela secessão e fusão dos estados do noroeste da Califórnia do Norte, Oregon e Washington.
Até que ponto deveríamos levar a sério essa conversa sobre uma nova guerra civil americana? Não muito. É melhor entender como uma alegoria simbólica para a política convencional, em que as balas lançadas pelos dois lados simbolizam apenas votos, da mesma forma que as gigantes formigas mutantes ou invasores alienígenas nos filmes de ficção científica dos anos 1950 simbolizavam o comunismo ou a conformidade corporativa.
Mas mesmo como alegoria, se interpreta a América moderna completamente errada. Porque embora as nossas divisões políticas sejam tão cruéis como sempre, elas não se manifestariam como uma guerra civil entre estados – mas sim como uma guerra civil dentro deles.
A verdadeira Guerra Civil Americana de 1861-65 ocorreu numa época tão radicalmente diferente da de hoje que poderia muito bem ter sido na Idade Média. E fez parte de uma convulsão mais ampla do século XIX no hemisfério ocidental, envolvendo estados pós-coloniais instáveis que tinham conquistado a sua independência dos impérios britânico, espanhol e português. A República Federal da América Central (1823-41) dividiu-se nos atuais estados de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras e Nicarágua.
Uma aliança de colonos anglo-americanos e texanos locais levou o Texas a conquistar sua independência do México em 1836. O Texas era então um estado soberano até ser anexado pelos EUA em 1845, e então se juntou aos Estados Confederados da América, de curta duração, de 1861 a 1865.
Mas embora tenha havido muitos golpes de estado, revoluções e revoltas na América Latina, não houve tentativas sérias de mudar as fronteiras no hemisfério ocidental desde a Guerra da Tríplice Aliança (1864-70), na qual o Paraguai perdeu quase metade da sua população e território aos seus vizinhos, e a Guerra Hispano-Americana de 1898, na qual os EUA separaram Cuba, Porto Rico, Filipinas e Guam da Espanha.
A modernização e a industrialização transformaram regimes anteriormente fracos e instáveis em países mais consolidados. E mesmo durante os momentos mais turbulentos da América, as probabilidades de uma cisma genuína eram mínimas. O objetivo das muitas vezes violentas “ resistências maciças ” aos direitos civis por parte de políticos segregacionistas e supremacistas brancos em aliança era manter a ordem racial repressiva de Jim Crow, estabelecida no final do século XIX, e não renovar a tentativa fracassada do Sul de independência.
É verdade que hoje a autoridade federal é contestada, em alguns casos, por governos municipais e estaduais de diversas complexidades políticas. As chamadas “cidades santuário”, distritos geridos por máquinas políticas que vêem o crescimento populacional impulsionado pela imigração ilegal como uma ajuda ao seu domínio político, ordenaram frequentemente às suas forças policiais que se recusassem a colaborar com as autoridades federais de aplicação da lei de imigração.
Entretanto, os tribunais federais envolveram-se na questão de se o estado do Texas pode ajudar na aplicação da lei federal de imigração ao longo de suas fronteiras com o México – algo a que a administração Biden e os democratas urbanos se opõem, porque pode ser eficaz para abrandar a infiltração de imigrantes ilegais nos EUA.
Mas estas são disputas jurisdicionais, enraizadas em lutas sobre a política nacional de imigração. Nem a Califórnia, nem o Texas têm planos de se separar, aderir às Nações Unidas, criar a sua própria moeda, ou mesmo enviar a sua própria equipe aos Jogos Olímpicos.
Na verdade, a polarização regional em geral está diminuindo na América. Durante um século após a Guerra Civil, o sistema bipartidário da América refletiu o conflito – os Republicanos eram o partido do Norte e da União, os Democratas eram principalmente o partido do Sul, baseado na antiga Confederação. Nos anos setenta, perguntei a um democrata reacionário do Texas, porque é que, se ele era tão conservador, não se juntou ao republicano Reagan. Sua resposta: “Votamos da mesma forma que atiramos”.
No entanto, ao longo do último meio século, os dois partidos trocaram ciclos eleitorais – ou, dito de outra forma, o partido do Norte e o partido do Sul permaneceram os mesmos, mas trocaram de nomes.
Nos seus ciclos eleitorais, se não nas suas políticas, o partido Republicano de Trump é o partido de Andrew Jackson, William Jennings Bryan, Franklin Roosevelt e Lyndon Johnson: os líderes históricos da coligação de sulistas rurais, habitantes do Centro-Oeste e das “etnias brancas” da classe trabalhadora no Nordeste.
Enquanto o Partido Democrata de Biden, por sua vez, está baseado em antigas regiões republicanas – Nova Inglaterra e partes do Centro-Oeste e da Costa Oeste colonizadas por protestantes ianques da Nova Inglaterra.
“Não existem estados vermelhos ou azuis. Existem apenas áreas metropolitanas azuis, flutuando em oceanos vermelhos”
Entretanto, mesmo neste padrão atual, de estados Democratas azuis e estados Republicanos vermelhos, cria uma imagem enganosa de divisão política entre estados. Os mapas dos resultados eleitorais dos condados mostram que não há estados vermelhos ou azuis. Existem apenas áreas metropolitanas azuis, flutuando em oceanos vermelhos, de costa a costa.
Demonstrando o seu distanciamento da realidade, os académicos e jornalistas americanos, que pertencem esmagadoramente à minoria de americanos que são democratas urbanos progressistas, chamam isso de “divisão urbano-rural”, como se a maioria dos eleitores republicanos fossem agricultores ou residentes de pequenas cidades.
Na verdade, a maior divisão política nos EUA está dentro das áreas metropolitanas – entre os centros densos e os subúrbios caros, onde residem as elites com formação universitária e os seus empregados e trabalhadores, nascidos no estrangeiro, e os subúrbios mais baratos, onde vivem a maioria dos americanos da classe trabalhadora de todas as raças.
Os descolados que vivem em microapartamentos no centro da cidade, com a ajuda de fundos fiduciários de seus pais, ou de salários de ONGs, podem olhar com desprezo para a “expansão” suburbana e periférica. Mas a posse da casa própria em bairros de baixa densidade continua definindo o sonho americano para a classe trabalhadora multiétnica.
Esta divisão de classes na América manifesta-se como uma divisão territorial apenas porque o sistema político se baseia em governos locais, distritos congressionais e eleições estaduais para o Senado. As grandes cidades e universidades são simplesmente Democratas, porque é onde vive a maior parte das elites econômicas e sociais; as mesmas áreas frequentemente votavam nos republicanos quando o Partido Republicano era o partido dos ricos e com ensino superior. No entanto, a atual classe trabalhadora de tendência republicana vive nos subúrbios e periferias de todas as áreas metropolitanas, em todas as partes do país. Esta é a luta política mais importante dos Estados Unidos contemporâneos.
Uma nova guerra civil americana seria travada em todas as áreas metropolitanas entre bairros – digamos, entre a Manhattan Democrata de Esquerda, com os seus extremos de ricos, e os bairros pobres, de trabalhadores e classe média de Nova York que tendem a votar nos republicanos, como Staten Island e partes do Queens e do Brooklyn.
É claro que a guerra civil na cidade de Nova Iorque não duraria muito. Nem uma vez a polícia, os socorristas, as enfermeiras, o pessoal de manutenção de edifícios, que pertencem às classes trabalhadoras, deslocam-se das periferias, e tendem a votar nos republicanos, abandonaram Manhattan à anarquia. Isso deixaria os ricos que não poderiam fugir para suas segundas casas nos Hamptons, encolhidos nos seus arranha-céus, enquanto criminosos e saqueadores tomariam conta das ruas, queimando e saqueando….
Mas não direi mais nada até falar com meu produtor. Tenho uma ideia para um novo roteiro.
