Por VeritXpress
Este artigo foi publicado pelo jornal independente investigativo The Grayzone, sob o título de: “Gritos sem provas: perguntas para o NYT sobre seu relatório de má qualidade dos ‘estupros em massa cometidos pelo Hamas’. De autoria de Max Blumenthal e Aaron Maté, em 10/01/24
Depois de desmantelar uma matéria de primeira página do New York Times que alegava “um amplo padrão de violência baseada em gênero perpetrada por parte do Hamas em 7 de outubro, o The Grayzone está exigindo respostas do NY Times pela sua negligência jornalística. O editor The Grayzone salienta nesta matéria: “O texto a seguir foi enviado aos editores do New York Times e ao autor principal, Jeffrey Gettleman”.
The Grayzone identificou sérios problemas com a credibilidade de fontes-chave citadas no artigo do New York Times de 28 de dezembro, “Gritos sem palavras: como o Hamas arma a violência sexual em 7 de outubro”. De autoria de Jeffrey Gettleman, Anat Schwartz e Adam Sella, o artigo pretende provar “ um padrão mais amplo de violência baseado em gênero em 7 de outubro”, além do que até as autoridades israelenses estavam dispostas a alegar.
No entanto, o relatório do Times é marcado pelo sensacionalismo, por saltos de lógica e pela ausência de provas concretas que apoiem a sua conclusão abrangente.
O NY Times foi criticado por familiares de Gal Abdush, a chamada “garota de vestido preto” que aparece como prova A na tentativa de Gettleman e companhia de demonstrar um padrão de estupro cometido pelo Hamas em 7 de outubro. A irmã e o cunhado negaram que ela tenha sido estuprada, a primeira acusou o Times de manipular sua família para que participasse, enganando-os sobre seu ângulo editorial. Embora os comentários da família tenham provocado um grande alvoroço nas redes sociais, o NY Times ainda não abordou a grave violação da integridade jornalística que o seu pessoal é acusado de cometer.
A polícia israelense também emitiu uma declaração desde a publicação do artigo do NY Times afirmando que eles próprios são incapazes de localizar testemunhas oculares dessa violação, ou de ligar os testemunhos publicados pelo NY Times com qualquer coisa que se assemelhe remotamente como provas.
Apelamos ao New York Times para que aborde publicamente os comentários da família Abdush, a qual acusa os repórteres do NY Times de os enganarem e de mentir sobre as circunstâncias da sua morte. O NY Times também deve abordar a declaração emitida pela polícia de Israel após a publicação do artigo e explicar porque é que Gettleman e os seus co-autores aparentemente a omitiram.
Além disso, exigimos uma resposta ao nosso desmascaramento minucioso dos depoimentos de testemunhas-chave citadas na história, bem como o registo documentado de alegações desacreditadas e de atividades eticamente duvidosas por parte dessas mesmas testemunhas.
The Grayzone forneceu várias perguntas para sua consideração. Se você não for capaz de fornecer respostas que abordem satisfatoriamente as questões que levantamos sobre a credibilidade do seu artigo, acreditamos que ele deve ser totalmente retirado.
A família da “garota de vestido preto” acusa NYT de ter “inventado” a denúncia de estupro
O NY Times descreve: “Baseando-se, em grande parte, em evidências de vídeo – que foram verificadas pelo The New York Times – as autoridades policiais israelenses disseram acreditar que [Gal] Abdush foi estuprada e ela se tornou um símbolo dos horrores sofridos por mulheres e meninas israelenses durante os ataques de 7 de outubro.”
No entanto, a irmã de Gal Abdush, Miral Alter, afirmou num comentário no Instagram de 2 de janeiro que “ela não foi estuprada… Não houve prova de que houve estupro, foi apenas um vídeo”. Ela também destacou que o intervalo de tempo entre a última mensagem de Gal para a família e o momento de seu suposto assassinato tornou impossível a ocorrência de um estupro: “Como em 4 minutos [teriam] essas pessoas sidas estupradas e também queimadas [?]”
A irmã, Miral Alter, concluiu:
“O New York Times nos procurou e indicou que queria fazer uma história em memória de Gal e Nagy – seu marido-, e foi por isso que aprovamos. Se soubéssemos que se tratava de uma manchete como estupro e massacre, nunca concordaríamos. Nunca.”
A declaração de Alter acusando os reporters do NY Times de enganar a família dela é verdadeira? E por que vocês ignoraram os comentários da Alter, que afirmavam peremptoriamente que a irmã não havia sido estuprada?
Vocês e Alter alguma vez discutiram sua teoria de que Abdush foi vítima de agressão sexual?
O cunhado de Gal Abdush também se manifestou contra as afirmações contidas no artigo. Numa entrevista em 4 de janeiro ao Canal 13 de Israel, Nissim Abdush negou que Gal tivesse sido estuprada, insistindo que isso teria sido impossível, dado que seu marido estava presente com ela no momento. “A mídia inventou isso”, afirmou. Nissim Abdush também acusou a imprensa internacional – presumivelmente referindo-se ao NY Times – de recorrer ao sensacionalismo em vez do jornalismo baseado em evidências. Finalmente, lamentou que as falsas alegações de violação da sua cunhada foram prejudiciais à saúde psicológica dos seus filhos órfãos.
Mais uma vez, por que não incluiu no seu artigo declarações de um membro da família de Gal Abdush que contradizem explicitamente as principais afirmações contidas no artigo?
Eti Bracha, mãe de Gal Abdush, disse ao YNet de Israel que foi informada pela primeira vez que sua filha havia sido estuprada quando foi contatada por vocês. “A princípio não sabíamos do estupro, só soubemos quando o repórter do New York Times nos contatou. Eles nos disseram que confirmaram as evidências e que Gal havia sido abusada sexualmente. Até agora não sabemos o que aconteceu exatamente”, acrescentou a mãe.
É um protocolo jornalístico normal influenciar a perspectiva de uma família sobre o assassinato de um ente querido, quando o crime permanece sem solução? Como é que o New York Times obteve provas que nem a família Bracha-Abdush ainda não conhecia? E que evidências existiam além do vídeo mencionado no seu artigo?
Há mais problemas com a sua reportagem sobre o assassinato de Gal Abdush. Vocês afirmam que um vídeo de Abdush filmado em 8 de outubro por alguém chamado Eden Wessely “se tornou viral nas redes, com milhares de pessoas respondendo, desesperadas para saber se a mulher de vestido preto [era] amiga, irmã ou filha desaparecida dessas pessoas”.
No entanto, como apontou o canal independente Mondoweiss, o artigo de vocês “não criou um link para o vídeo, mas divulgou uma imagem distante e indistinguível dele que não revelava nada”. Mondoweiss questiona como vocês “confirmaram a existência dessas respostas já que a conta de Wessely no Instagram foi banida e ela criou uma nova conta em meados de dezembro”.
Além disso, como observou Mondoweiss, “atualmente não há vestígios do vídeo na Internet, apesar da afirmação [do NY Times] de que o vídeo ‘se tornou viral’. Além disso, a imprensa israelense, apesar de reportar centenas de histórias sobre as vítimas do 7 de outubro, nunca mencionou ‘a mulher de vestido preto’, nem sequer uma única vez antes da história de 28 de dezembro.”
Então, onde está o vídeo que você afirma ter “se tornado viral”? Se continha provas tão poderosas de violência sexual, porque não foi incluído no seu artigo? E como você confirmou as milhares de respostas ao vídeo por pessoas supostamente exigindo informações sobre “a mulher de vestido preto”?
Nem a polícia israelense “conseguiu relacionar os atos com as vítimas”
O Haaretz informou em 4 de janeiro: “A polícia está tendo dificuldade em localizar vítimas de agressão sexual do ataque do Hamas, ou pessoas que testemunharam tais ataques, e decidiu apelar ao público para encorajar aqueles que têm informações sobre o assunto a se apresentarem e darem testemunho. Mesmo nos poucos casos em que a organização recolheu depoimentos sobre crimes sexuais cometidos em 7 de outubro, não conseguiu relacionar os atos com as vítimas que foram prejudicadas pelos supostos estupros. ”
Porque é que a polícia israelense está lutando para encontrar testemunhas de agressão sexual que o seu jornal descreveu com confiança no dia 7 de outubro como foi difundido como “um padrão”?
A “testemunha chave” da polícia israelense citada pelo NY Times fez afirmações impossíveis
Você descreve um contador de 24 anos identificado como “Sapir” como “uma das principais testemunhas da polícia israelense”. No entanto, uma das principais afirmações de Sapir mina o resto do seu testemunho. Segundo o NY Times, “ela viu outras três mulheres estupradas e terroristas carregando as cabeças decepadas de outras três mulheres”.
Dado que não existe registo de mulheres decapitadas em 7 de outubro, porque é que incluiu esta afirmação de Sapir? Será que tal afirmação não prejudica a sua credibilidade e levanta dúvidas sobre o resto do seu testemunho? E por que, no mínimo, você não mencionou que não há provas forenses para apoiar a afirmação de Sapir?
De acordo com o Haaretz, “ os investigadores não conseguiram identificar as mulheres que, de acordo com o depoimento de [Sapir] e de outras testemunhas oculares, foram estupradas e assassinadas”. O Superintendente da Polícia Israelense, Adi Edry, disse ao jornal: “Tenho provas circunstanciais, mas, em última análise, o meu dever é encontrar provas que apoiem o seu testemunho e descobrir a identidade das vítimas. Nesta fase não tenho esses cadáveres específicos.”
Por que é que o New York Times não entrevistou Edry e outros investigadores sobre o testemunho de Sapir e exigiu provas corroborantes para apoiar as alegações sinistras da suposta testemunha de violação coletiva, mutilação e decapitações em massa? Como as declarações de Edry ao Haaretz refletem na credibilidade de Sapir?
Você (autor da matéria) também se esqueceu de notar uma discrepância gritante entre as afirmações de Sapir e os relatos anteriores. Sapir é a única testemunha conhecida que afirma ter presenciado violência sexual no dia 7 de outubro. A sua história – e a de outra “testemunha” masculina, Yura, que estava com Sapir – mudou radicalmente.
Em 8 de novembro, o Haaretz relatou que uma testemunha feminina – quase certamente Sapir – afirmou ter visto homens uniformizados ajoelharem uma mulher, atirarem em sua cabeça e mutilarem seu corpo. O amigo que estava escondido com ela – Yura – então afirma que “não viu o estupro”, mas que Sapir “contou a ele na época que viu”.
20 dias depois, em 28 de dezembro, Sapir e Yura contam ao NYT uma história completamente nova: Segundo Sapir, agora, em 28/12 não há uma mulher vítima, mas duas mulheres. E agora ninguém leva um tiro. A primeira mulher foi curvada e esfaqueada repetidamente nas costas quando se encolheu. A segunda mulher foi violada, teve o seio cortado e os terroristas supostamente brincaram com o seio, e então ela viu três cabeças decepadas.
E embora, Yura anteriormente disse não ter presenciado o estupro, ele agora – de acordo com o NYT – diz: “ter visto uma mulher estuprada e morta”.
Portanto, neste momento, de acordo com estas “testemunhas”, não há uma, mas duas mulheres vítimas de violação. E não há mais um mero tiroteio, mas uma mutilação de seios, facadas e três cabeças decepadas. Além do mais, a “testemunha” masculina agora de repente se lembra de ter visto um estupro depois de não ter visto nenhum na primeira vez que depôs.
Por que você ignorou essas discrepâncias gritantes de suas próprias “testemunhas”? Se estas são testemunhas de alguma forma diferentes, por que você se esqueceu de entrevistá-las ou mesmo de mencionar sua existência?
Testemunho de suposto paramédico desmascarado por registros oficiais, registro mentiroso para a mídia
Você escreve: “Um paramédico de uma unidade de comando israelense disse que encontrou os corpos de duas adolescentes em um quarto em Be’eri. Uma delas estava deitada de lado, disse ele, com a cueca rasgada com hematomas na virilha. A outra estava esparramada no chão, de bruços, a calça do pijama puxada até os joelhos, a bunda exposta, o sêmen espalhado nas costas, disse o paramédico.
Você relata que o paramédico convenientemente “ continuou em movimento e não documentou a cena”. No entanto, “vizinhos das duas meninas mortas – que eram irmãs, de 13 e 16 anos – disseram que seus corpos foram encontrados sozinhos, separados do resto da família”.
Esse paramédico parece ser a mesma fonte em que a CNN baseou-se em seu próprio relatório especial acusando o Hamas de uma campanha sistêmica e deliberada de estupros em 7 de outubro. Ele é um suposto paramédico da unidade de resgate 669 de Táticas Especiais da Força Aérea Israelense, identificado apenas como “G. ” E tal como as suas outras fontes, ele se mostrou ser uma testemunha pouco confiável, se não profundamente desonesta.
A correspondência mais próxima das adolescentes descritas por “G” é Yahel e Noiya Sharabi, que tinham 13 e 16 anos, respectivamente. Mas de acordo com o Times of Israel, os corpos das meninas foram “encontrados num abraço” com a mãe, e não “sozinhos, separadas do resto da família”, como teriam afirmado os vizinhos anônimos que você citou.
A mídia israelense também informou: “ Lianne e Yahel [Sharabi] só puderam ser identificadas através de amostras de DNA. Noiya foi identificada através dos dentes há apenas dois dias. ”
Como o paramédico “G” foi capaz de detectar sêmen em uma das meninas e hematomas na outra, e ver seus estados de nudez, se seus corpos estavam, de fato, carbonizados de forma irreconhecível?
Por que você não cruzou o depoimento do suposto paramédico anônimo com as evidências da cena do crime?
“G” foi entrevistado anteriormente pela TV de direita Republic of India. Nessa aparição, ele descreveu com um sotaque característico do Brooklyn como seu “companheiro de equipe” encontrou “um bebê, talvez com menos de um ano de idade, com várias facadas por todo o corpo e corpo jogado no lixo”.
Isto foi uma clara falsidade, pois apenas um bebé foi registado entre os mortos no dia 7 de outubro: Mila Cohen, que foi baleada acidentalmente, não esfaqueada, e que não foi encontrada em qualquer lata de lixo.
Por que o registro documental fabricado por “G”, não o levou (jornalista do NY Times) a questionar o testemunho dele? Você examinou “G” para verificar se ele realmente estava no Kibutz Be’eri quando disse que estava? Como você sabe que ele era paramédico de uma unidade das forças especiais israelenses e não um agente da inteligência israelense?
A principal “testemunha ocular” do NY Times mudou a história várias vezes, não mencionou estupro no depoimento inicial
Questões semelhantes de credibilidade surgem quando se considera o testemunho coletado de um veterano e mercenário das forças especiais israelenses chamado Raz Cohen.
Desde a sua primeira entrevista, em 9 de outubro, Cohen alterou diversas vezes o seu depoimento. Cohen disse ao NYT que testemunhou pessoalmente uma van branca cheia de militantes do Hamas parar a um quilômetro e meio do festival de música, Nova, reunir-se em torno de uma mulher e estuprá-la coletivamente: “Eu vi os homens formando um semicírculo ao redor dela. Um a penetra e ela gritou. – Eu ainda me lembro da voz dela, gritos sem palavras.”, disse ele que então massacraram a mulher com facas.
Contudo, quando Cohen foi entrevistado em 9 de outubro sobre o ataque ao festival de música, não mencionou qualquer ato de agressão sexual cometido por militantes do Hamas. Veja aqui e aqui.
Um dia depois, Cohen começou a introduzir vagas sugestões de agressão sexual em seu depoimento, mas não indicou que testemunhou tais atos: “Os terroristas capturaram mulheres e as machucaram de todas as maneiras possíveis, e quando terminaram com elas, eles começaram a massacrá-los na frente de seus amigos”, disse Cohen a uma publicação israelense.
Cohen também foi entrevistado pela CBC do Canadá em 10 de outubro, mas não foi citado sobre ter testemunhado qualquer estupro. No mesmo dia, Cohen ofereceu novos detalhes chocantes à PBS, alegando que “os terroristas” não só massacraram mulheres depois de as violarem em 7 de outubro, mas também se envolveram em necrofilia: “Os terroristas, pessoas de Gaza, violaram garotas. E depois de estuprá-las, eles as mataram, assassinaram-nas a facadas, ou o contrário, mataram – e depois de estuprarem, eles – eles fizeram isso.”
O depoimento que ele prestou à Australian Broadcasting Corporation, em 11 de outubro, foi um pouco diferente e permaneceu vago: “Vemos de lá muitas pessoas e meninas gritando e sendo assassinadas a facadas. E as meninas, os terroristas as estupraram”, afirmou abruptamente e sem emoção aparente.
A essa altura, nenhum meio de comunicação israelense havia relatado que algum estupro tivesse ocorrido no 7 de outubro. Cohen rapidamente saiu do radar da mídia. Ele não seria ouvido novamente até que você (repórter do NY Times) o entrevistasse. O novo testemunho que ele lhe prestou levanta sérias questões sobre a sua credibilidade e sobre os padrões editoriais do seu jornal.
Como e porque é que a história de Cohen se transformou tão drasticamente ao longo do tempo, fornecendo novos detalhes explosivos num momento de urgência política para o exército em que serviu? Seria plausível que um grupo de radicalizados do Hamas interrompesse subitamente o seu ataque surpresa, que se concentrava em capturar o maior número de prisioneiros o mais rápido possível, formasse um círculo para violentar uma mulher em grupo, uma após a outra, enquanto as forças israelenses se mobilizavam para atacá-los? ?
Por que é que os militantes do Hamas usaram facas para matar as suas vítimas, como alegou Cohen, quando transportavam armas de fogo e granadas? Por que Cohen abandonou sua alegação anterior de necrofilia ao falar ao Times? E porque é que ele mencionou ter visto “muitas pessoas e garotas” sendo violentadas ao ABC no dia 11 de outubro, mas alterou o seu testemunho para se referir especificamente a uma única vítima feminina quando entrevistado pelo NY Times?
Talvez o mais importante seja a razão pela qual o amigo de Cohen, Shoam Gueta, que se abrigou com ele no 7 de outubro, não descreveu ter testemunhado estupros coletivos quando foi entrevistado pelo NY Times?
Há também a questão do comportamento estranho de Cohen durante o 7 de outubro e no seu rescaldo. Será que alguém que alegou ter testemunhado um horrível estupro coletivo e assassinato em massa estaria tirando selfies de si mesmo sorrindo e fazendo o gesto de mão “shaka” havaiano, marca registrada? E se essa fonte aparecesse num desfile de moda temático no dia 7 de outubro para ganhar popularidade e potencial lucro com a sua experiência no festival de música, Nova, isso também não levantaria questões sobre a sua credibilidade? Porque foi precisamente isso que Raz Cohen fez.
A fonte “salvadora” do NY Times estabeleceu um padrão de mentira, embelezamento; trabalha para grupo com histórico documentado de abuso sexual e corrupção
Você (jornalista do NY Times) apresenta com destaque o testemunho de Yossi Landau, Comandante Sul da organização ZAKA. Para obter informações críticas sobre Landau e sua organização, recomendamos a investigação de Max Blumenthal de 6 de dezembro para The Grayzone, “ Grupo de ‘resgate’ israelense manchado de escândalo alimenta as fabricações do 7 de outubro”.
Você sabia, como documentou o The Grayzone, que as alegações anteriores de Landau de ter visto bebês decapitados e um feto cortado no útero de uma mulher morta em 7 de outubro foram desacreditadas não apenas pelo jornal israelense Haaretz, mas pela Casa Branca de Biden, que retirou a afirmação do presidente de que tinha visto fotografias de bebês decapitados? Na verdade, apenas um bebê foi registado entre os mortos no dia 7 de outubro, o que significa que qualquer alegação de ter visto vários bebês mortos deve ser descartada imediatamente.
Sabia que, ao não fornecer provas fotográficas para apoiar o seu testemunho duvidoso, Yossi Landau disse que aqueles que questionam as suas afirmações “deveriam ser mortos”?
Por que não mencionou a falta de credenciais do ZAKA, o que o torna desqualificado para fornecer provas forenses? E porque é que os leitores do NY Times não foram informados da relação ativa de ZAKA com os militares israelenses?
Você sabia que o fundador e líder de longa data da ZAKA tentou o suicídio em 2021 depois de enfrentar múltiplas acusações de estupro de jovens de ambos os sexos, e que a mídia israelense publicou relatórios documentando corrupção e roubo de doações pela liderança da ZAKA?
Juntamente com o padrão bem estabelecido de Landau de mentir sobre as atrocidades de 7 de outubro, o historial de corrupção e prevaricação de alto nível da organização deveria ter levantado bandeiras vermelhas brilhantes para qualquer profissional jornalístico.
A reportagem do NY Times está repleta de insinuações que não provam nada. O jprmal afirma que as mulheres foram “baleadas na vagina” no dia 7 de outubro. Isto ocorreu durante o combate, já que muitas mulheres serviram como soldados em atividades na base como parte da Divisão de Gaza naquela altura? Elas foram baleadas em outras partes do corpo também? Como é que isto prova a sua afirmação confiante de que estupros ocorreram num nível sistemático no dia 7 de outubro?
Você também escreve sobre o “cadáver de uma mulher que as equipes de emergência descobriram nos escombros de um kibutz sitiado com dezenas de pregos cravados em suas coxas e virilhas”. De que forma é que isto apoiou a sua conclusão de um “padrão de violência baseado no gênero” no dia 7 de outubro?
Será que um militante do Hamas cravou pregos meticulosamente na região pélvica de uma mulher antes de derrubar uma casa inteira sobre ela? Ou os pregos faziam parte de móveis, paredes de gesso ou outras partes da estrutura habitacional que desabou sobre a vítima? Este último caso pareceria muito mais plausível, uma vez que tais ferimentos são agora comumente testemunhados – embora nunca detalhados pelo NY Times – na Faixa de Gaza, onde milhares de civis foram mortos pelos militares israelenses nas suas casas com munições pesadas.
Finalmente, quem ou o que foi responsável por reduzir partes de um kibutz a escombros? Será que os militantes do Hamas armados apenas com espingardas automáticas e lançadores de RPG tinham capacidade para destruir casas inteiras? Ou a vítima israelense descrita em seu artigo foi, de fato, vítima de fogo amigo de um tanque israelense ou de um míssil Hellfire?
O público sabe agora que muitos não-combatentes israelenses foram mortos pelos militares de seu próprio país em 7 de outubro. Eles sabem disso em grande parte graças ao trabalho do The Grayzone e de outros meios de comunicação independentes. Inicialmente fomos atacados pelo nosso trabalho, mas agora os meios de comunicação israelenses também exigem respostas.
As principais organizações de comunicação social tradicionais como a sua continuam a ignorar escândalos políticos graves como estes, ao mesmo tempo que prosseguem esforços jornalísticos vergonhosamente antiéticos e desafiando os fatos, destinados a legitimar os objetivos de relações públicas do governo israelense.
